Упор винта

[клюёт]

Есть кто - нибудь готовый к тому чтобы обсудить вопрос и изготовить опытные образцы винтов с энергоотдачей на 30-65% выше, чем у винтов обычных конструкций?

[клюёт]

Или поставлю вопрос иначе:
кто - нибудь понимает ПОЧЕМУ при давлении оказываемом на края лопасти гребного винта, доходящее до 200-300 кг/кв.см винты не разрушаются?...

Сразу отмечу, что официальная наука на этот вопрос внятного ответа не имеет. В теоретической модели винта давление (по их мысли) распределяется в направление оси винта, где лопасти толще... Причины этого "распределения" давления им так же не ясны...

Вообще тут проблема не столько в том, чтобы изготовить опытные образцы, сколько в том, как РЕАЛЬНО измерить полученные рузультаты...
Задача не простая, но решаемая.
 

[Зубарой укушеный]

Цифра 200-300 кг откуда взялась?!
В точке кавитации допускаю, так кавитация и вырывает куски металла.

[клюёт]

Из опыта. 
Режим кавитации тут не рассматривается...

[Зубарой укушеный]

Так откуда 300 кгс то берется!?
По моим прикидкам там не больше 0,2 - 0,3 кгс.

[клюёт]

ПОнимаете, я тоже могу посчитать и у меня получится 0,2 - 0,3. И это верно.
Но при столкновении винта с препятствием края винта разрушаются.
Видели "розочки" когда - нибудь?...

То есть, ВсЁ - таки говорить о 0,2 - 0,3 это несколько не отражает действительности... не точно это и не вполне верно. Давление 200-300 бывает, только нет для него "точки приложения усилия (импульса)"... как - то так...
В словах и формулах это объяснить сложно...

[Зубарой укушеный]

Насколько я теперь понял, речь идет о режущих кромках лопасти, и о силе давления на этих кромках, направленной перпендикулярно оси вращения?

Вполне вероятно что на кромках и возникает такое давление, только почему оно должно разрушить лопасть скоротечно; противодействующая толщина металла там, практически, равна ширине лопасти?

При столкновении кромки с препятствием давление в разных точках нарастает неравномерно и в этих разных точках достигает очень больших величин. Если остановить вращение равномерным упором, то лопасть так же не разрушится, а разрушится более уязвимый участок; вал или шпонка, например.

[клюёт]

Верно.

Вот теперь ясно.
Практически это давление направлено по касательной к поверхности лопасти (это и считается углом атаки). НО! Оно там есть и его величина значительна.
По некоторой версии разрушения не происходит по причине наличия противодействующего давления с обратной (задней) стороны лопасти, которое также противонаправлено давлению с фронтальной стороны.

По этой версии получается, что лопасти винта врашаются в уравновешенной системе, то есть сама лопасть создаёт вокруг себя (на бесконечно малых расстояних по Н-Л) подобие вакуума. А само давление о котором речь шла выше возникает НЕ непосредственно на лопасти, а на определённых дистанциях от неё. Можно навскидку предположить, что на наиболее критичных режимах работы винта эта дистанция приближается к микронам, а на наименее критичных режимах доходит до 1 м.
(мы берём в рассмотрение "средний, классический" мотор, мощностью скажем 20-30л.с. с классическим же трёхлопастным винтом, прочие варианты не будем рассматривать дабы избежать, насколько это возможно, путаницы).

Верно?  
Тут мы вплотную подходим к частному случаю решения уравнения НАвье - Стоксса.
У нас получается, что УПОР возникает НЕ на лопастях винта.
НУжно рассмотреть два режима работы:
1. Работа на малых - средних оборотах (то есть при малой нагрузке).
2.Работа на высоких оборотах (то есть при большой нагрузке).

ЕСли верно понять причину возникновения упора, то можно сцентрировать поток создаваемый винтом ближе к направлению оси винта, что резко увеличит силу упора и одновременно с этим разгрузит винт и мотор (как весь механический комплекс).

[клюёт]

шпонка

она как раз и нужна для того, чтобы защитить мотор (редуктор, к.вал и вообще всю механику).

[Gacheg]

ЕСли верно понять причину возникновения упора, то можно сцентрировать поток создаваемый винтом ближе к направлению оси винта, что резко увеличит силу упора и одновременно с этим разгрузит винт и мотор (как весь механический комплекс).

Дык, а идея-то в чём? Не силен я в физике... А в математику дальше ста боюсь заглядывать... Мне бы понятно, на пальцах...

образцы винтов с энергоотдачей на 30-65% выше, чем у винтов обычных конструкций?

Вот это откуда возьмется? Из геометрии? Материалов? Или магии?

[Зубарой укушеный]

У нас получается, что УПОР возникает НЕ на лопастях винта.

А я склонен рассматривать пару винт-среда всего лишь как обычный Архимедов винт с гайкой, где гайка еще и выполняет неоценимую функцию вискомуфты, т.е. заменяет коробку перемены передач. Стало быть тяга возникает именно на лопастях.

Зачем увеличивать удельную тягу винта?: для увеличения его КПД?

Вообще, увеличить тягу винта можно простым увеличением его диаметра.
Только тогда на мотор коробку передач ставить придется.

[клюёт]

Вот это откуда возьмется? Из геометрии? Материалов? Или магии?

Из гидродинамики и обобщённой планкеонно - вакуумной теории Пименова - Русинова.

Зачем увеличивать удельную тягу винта?: для увеличения его КПД?

конечно...

Вообще, увеличить тягу винта можно простым увеличением его диаметра.

Можно. Но тут речь совсем о другой форме увеличения кпд.

[Матроскин]

Из гидродинамики и обобщённой планкеонно - вакуумной теории Пименова - Русинова.

Вот чо умничать то? Ткни пальцем!

[Gacheg]

Вот это откуда возьмется? Из геометрии? Материалов? Или магии?

Из гидродинамики и обобщённой планкеонно - вакуумной теории Пименова - Русинова.

Счастье-то какое Надеюсь черная тёмная материя и Dark Weder (или как-то так) не причем? 

[Зубарой укушеный]

Можно. Но тут речь совсем о другой форме увеличения кпд.

На свете есть множество технических решений, стоимость осуществления которых превышает экономический эффект. Например стоимость выделения золота из морской воды значительно превышает стоимость получаемого золота.
Если сделать лопасти толщиной с лезвие бритвы, то КПД вырастет, но существующие технологии этого не позволяют.
Всевозможные обручи, наклоны, серповидности уже опробованы и дают эффект либо незначительный либо отрицательный.

[клюёт]

Надеюсь черная  тёмная материя и Dark Weder (или как-то так) не причем?

Богу - слава... Обошлось без этого...

Вот чо умничать то? Ткни пальцем!

разговор о том, чтобы перераспределить нагрузку на среду впереди и сзади винта посредством отверстий в лопастях винта определённой конфигурации... Этим создав винту дополительную разгрузку и центрируя струю упора...
Как - то так...

[клюёт]

Всевозможные обручи, наклоны, серповидности уже опробованы и дают эффект либо незначительный либо отрицательный.

знаю...
Поэтому и задал ТАКОЙ первый вопрос в этом топике...

[клюёт]

Кстати...
Есть очень серьёзные подозрения, что такие винты не будут срываться  в кавитацию...

[Матроскин]

разговор о том

Тоесть найти места с максимальной и минимальной нагрузкой на винт, и насверлить отверстий, которые бы переносили нагрузку из мест максимальности в минимальность? А насколько постоянно наличие максимаьлно-минимальных зон при различных режимах работы мотора и различной загрузке лодки? и насколько отверстия снизят крепость винта при обычном режиме работы и столкновением винта с подводыми препятствиями?

[клюёт]

Тоесть найти места с максимальной и минимальной нагрузкой на винт, и насверлить отверстий, которые бы переносили нагрузку из мест максимальности в минимальность? А насколько постоянно наличие максимаьлно-минимальных зон при различных режимах работы мотора и различной загрузке лодки? и насколько отверстия снизят крепость винта при обычном режиме работы и столкновением винта с подводыми препятствиями?

Нет, тёзушка...
Совсем не так.
Это сродни рещению с поперечными интерцепторами....
Или помнишь вид парусов у "Чёрной жемчужины"... Или помнишь дыры в лопастях на ветрянных мельницах (обычно полагают, что такие дыры - от старости, то есть  - доски выпали или недосмотр конструктора)...
И т.д.

Это "эффект" есть и у винтов. Только нужно "поработать" с геометрией отверстия, чтобы с одной стороны добиться увеличения в КПД, а с другой - не потяреть (во всяком случае - не радикально) в крепости винта...

[minotavr]

попросите димаквока,он успешно квоки дырявит ,говоря о своей пользе отверстий.Думаю насверлить дырки ему несоставит труда
проверите на полевых испытаниях на своем,отпишитесь пжст о результатах эксперимента

[Матроскин]

Нет, тёзушка...
Совсем не так.

Услышал

[lamer]

обсудить вопрос и изготовить опытные образцы винтов с энергоотдачей на 30-65% выше

Снислав! А вот не слабо так поставить вопрос: Вы даете экизы двух винтов - исходного и улучшенного. Я злоупотребляю служебным положением и нагибаю бригаду расчетчиков, которые моделируют это дело на суперкомпьютере.
Если повышение КПД (уменьшение мощности на валу при той же тяге при той же скорости движения) составит хотя бы процентов 10 - результаты Вы получаете абсолютно безвозмездно, т.е. даром, плюс я проставляюсь.
Если повышения КПД не случится - Вы оплачиваете расходы не торгуясь. Плюс неслабо проставляетесь мне лично за потерю, извиняюсь за тавтологию, лица - я ведь должен буду за это ХауНоу репутацией ручаться, чтобы мужики подпольно работу сделали бы...

Короче - пусть неудачник плачет!

С уважением

[ersh]

Короче - пусть неудачник плачет!

Конкретно это и выше написанное

[клюёт]

Услышал

Прости... Там не так всё просто... Там ещё проще... ТОлько к изменению геометрии отверстия нужно подходить с пониманием... В противном случае эффект может быть обратным, да и крепость винта уменьшится шибко...

обсудить вопрос и изготовить опытные образцы винтов с энергоотдачей на 30-65% выше

Снислав! А вот не слабо так поставить вопрос: Вы даете экизы двух винтов - исходного и улучшенного. Я злоупотребляю служебным положением и нагибаю бригаду расчетчиков, которые моделируют это дело на суперкомпьютере.
Если повышение КПД (уменьшение мощности на валу при той же тяге при той же скорости движения) составит хотя бы процентов 10 - результаты Вы получаете абсолютно безвозмездно, т.е. даром, плюс я проставляюсь.
Если повышения КПД не случится - Вы оплачиваете расходы не торгуясь. Плюс неслабо проставляетесь мне лично за потерю, извиняюсь за тавтологию, лица - я ведь должен буду за это ХауНоу репутацией ручаться, чтобы мужики подпольно работу сделали бы...

Короче - пусть неудачник плачет!

С уважением

Здравствуйте!
Во - первых НЕТ ни одной адекватной теоретической модели возникновения упора, поскольку не решено уравнение Навье - Стокса, которое и должно оговаривать варианты и зависимости развития турбулентных потоков. Даже все суперкомпьютеры не справятся с этой задачей, поскольку сформулировать эту задачу в логике современных научных предствалений не представляется возможным.
Во - вторых НЕТ ни одного суперкомпьтера, который справился бы с задачей, условия которой приведены на рисунке.
Вопрос к нему таков: что уравновешено в этой системе?

 

[Зубарой укушеный]

По моему, данная идея перекликается с идеей щелевого крыла для увеличения подъемной силы.
Сомневаюсь в положительном эффекте в столь плотной среде, как вода. Увеличится количество режущих кромок, потоков с изменением направления и завихрений.
Винт, по уровню законченности конструкции, сродни колесу. Поэтому, сколь либо значительное увеличение его КПД конструктивными методами, мне кажется мало вероятным.

[lamer]

не решено уравнение Навье - Стокса

Козе (даже образца позапрошлого века) понятно, что уравнение Навье-Стокса для вязкой сжимаемой жидкости не имеет АНАЛИТИЧЕСКОГО решения. И ЧТО??? А если бы было, Вы что, стали бы считать винт аналитически? Ну давайте, нарисуйте уравнение для его поверхности! Потом вместе посмеемся!
По топсикрету сообщаю, что проФФеСионалы тупо (зато быстро) ставят краевую задачу и решают ее еще быстрее численным методом.
А если есть сомнения в адекватности результатов - дыг прогуглите, плиз, виды продукции, выпускаемые в Перми, и оценки ее качества.

С уважением

[lamer]

Винт, по уровню законченности конструкции, сродни колесу.

Законченность понимания профессиональными разработчиками гребного винта, ИМХО, выше. Особенно с учетом ряда сопутствующих обстоятельств (типа соответствия рисунка протектора и схемы шипования).

А если еще вспомнить, сколько наших коллег-водномоторников ПОЛИРОВАЛИ винты, упрощая их поверхность, вместо того, чтобы ее усложнять... И ведь добивались заметного повторяемого (и - ожидаемого) успеха!

С уважением

[клюёт]

уравнение Навье-Стокса для вязкой сжимаемой жидкости не имеет АНАЛИТИЧЕСКОГО решения.

Имеет. Даже несколько вполне принятых и используемых решений для частных случаев и вопросов.

Потом вместе посмеемся!

Зачем так долго ждать? )))

данная идея перекликается с идеей щелевого крыла для увеличения подъемной силы

только "перекликается". Не более...

ДЯденьки, родные мои...
Дело - то в том, что я создал эту тему не для того, чтобы бодаться - это мне недосуг...
Для другого:

Есть кто - нибудь готовый к тому чтобы обсудить вопрос и изготовить опытные образцы винтов с энергоотдачей на 30-65% выше, чем у винтов обычных конструкций?

это простой вопрос. на него нужен ПРОСТОЙ бинарный ответ. Если ответа не будет или ответ будет отрицательным, то тему закрываем.

Мне (лично) прикладное решение этого вопроса требуется по ОДНОЙ причине. Увеличение энергоотдачи (или КПД) на 30-65% приведёт к увеличению запаса хода на 50 - 400% (не для любой лодки конечно).
Мне этот "неучтённый" запас хода НУЖЕН.
А "научно" объяснить откуда он возьмётся я не смогу и не ставлю себе такой задачи... Простите меня...

 

[Зубарой укушеный]

ДЯденьки, родные мои...
Дело - то в том, что я создал эту тему не для того, чтобы бодаться - это мне недосуг...
Для другого:

Истина рождается в споре...

Как сторонник простых и реальных технологических решений, предложил бы просто засунуть винт в кольцо. На невысоких скоростях эффект может превысить потери.
Либо большой диаметр и малые обороты.
Вот только 30-65% это, скорее всего, фантастика.