Зимние удочки

[DRAKE]

добрый вечер в воскресенье проводил испытания новой удилки своей тактильные ощущения на высоте тычек 70 граммового окуня чуется как судачий удар всем доволен короче я вот сей удильник кто не помнит или не видел

[клюёт]

короче опробывал без колец,внутри бланка леска
ничего не перетерает,поклевки видно отлично,и как не странно не обмерзает внутри

Растём
Хотите объясню почему при наличии рукояти сзади удильника вы будете терять больше 50% крупняка, а реально крупную рыбу поднять вообще не сможете?

[клюёт]

Осталось придумать грамотный сброс лесы при критических нагрузках, а то на подсечке крупняка вполне может и 0.25 лопнуть.

Но прогресс-то есть... Есть ведь ))

[minotavr]

Хотите объясню почему при наличии рукояти сзади удильника вы будете терять больше 50% крупняка, а реально крупную рыбу поднять вообще не сможете?

можно подробнее ,я не понял про рукоять)

[XFM]

можно подробнее ,я не понял про рукоять)

+100, тоже ничего не понял.))

[клюёт]

Пишу...

можно подробнее ,я не понял про рукоять)

Если удочка вот такой конструкции (вне зависимости от длины хлыстика, его упругости, диаметра шпули):



то естественный, то есть физиологически приоритетный хват такого удильника будет примерно таким (обычно указательный палец обхватывает рукоять):



В случае возникновения нагрузки (поклёвки или потяжки) в разных деталях удильника образуются узлы напряжения.
По порядку (тут не все перечислю,а только те, которые во всех без исключения удильниках такой конструкции есть):
1. В хлыстике в точке входа в рукоять.
2. В точке опоры удильника на пальцы (обычно опорой являются большой, указательный и средний, когда они "в замке")
3. В точке упора рукояти в заднюю часть ладони.
4. И ещё в шпуле и леске, но про эти напряжения отдельный разговор.

Теперь рассуждаем:
Самое сильное напряжение будет в точке опоры, то есть примерно под указательным пальцем (зависит от конкретного хвата).
На этой точке образовываются рычаги:
Один - в сторону конца хлыстика, а второй в сторону рукояти. Если рукоять чем-то обшита (пробка, неопрен, береста, тапочек и проч.), то нагрузка от точки опоры распределена на некоторую часть рукояти, в результате чего напряжение на входе хлыстика в рукоять очень легко может стать критической.
Это понятно?
ПРодолжить?

[XFM]

ПРодолжить?

Продолжайте, пожалуйста, очень любопытно. А так-то у меня хват судаковых удочек подобной конструкции несколько другой - указательный палец снизу. Начиная с прошлого сезона, вообще отошел от таких, применяю удилку под спиннинговый хват, оснащённую катухой с высокой лапкой.

[клюёт]

Продолжайте, пожалуйста, очень любопытно.

Хорошо

у меня хват судаковых удочек подобной конструкции несколько другой - указательный палец снизу

Об этом хвате (если честно) и идёт речь:

обычно опорой являются большой, указательный и средний, когда они "в замке"

Начиная с прошлого сезона, вообще отошел от таких, применяю удилку под спиннинговый хват, оснащённую катухой с высокой лапкой.

Это пройдёт... Поверьте
Продолжаю....

[XFM]

Это пройдёт... Поверьте

Не буду спорить, все может быть, я не стою на месте, но пока нравится. Во всяком случае,   хоть поджопники не палят уже в радость.))

[Porter59]

А кто нибудь пробовал такие удочки ? http://www.shop.ulov.ru/category/zimnjaja-rybalka/udilisha_av/

[клюёт]

Остановились на этом:

Самое сильное напряжение будет в точке опоры, то есть примерно под указательным пальцем (зависит от конкретного хвата).
На этой точке образовываются рычаги:
Один - в сторону конца хлыстика, а второй в сторону рукояти. Если рукоять чем-то обшита (пробка, неопрен, береста, тапочек и проч.), то нагрузка от точки опоры распределена на некоторую часть рукояти, в результате чего напряжение на входе хлыстика в рукоять очень легко может стать критической.

На входе хлыстика в рукоять очень легко может возникнуть перелом. Причина чаще всего ИМЕННО в наличии рукояти - без неё нагрузить этот узел напряжения до величины излома - на порядок сложнее, а если в снасти всё сделано правильно, то вообще невозможно. Почему?
Рассуждаем дальше:
В случае, если нет задней точки опоры между рукоятью и задней частью ладони (то есть, при отсутствии рукояти), рычаг , который образован всей длиной хлыстика упирается в "замок" из большого, указательного и среднего пальцев. Причём при поклёвке (потяжке) вектор давления на опору - вниз, то есть РЕАЛЬНО опорным пальцем будет указательный.
Дальше арифметика:
При ширине фаланги указательного пальца в 2 см и таком же диаметре рукояти, пятно контакта между рукоятью и пальцем будет  4 кв.см (очень примерно, но очень близко к правде).
С учётом механического болевого порога (тоже очень примерно) 3 кг/кв.см, мы можем развить динамическую нагрузку на пальце 12 кг (нюансы опускаем).
То есть, в точке наибольшего напряжения нагрузка будет равна 6 кг (поскольку, если есть рукоять, то этих точек две...).  Но на выходе хлыстика из рукояти нагрузка будет именно 12 кг. Какой хлыстик такое выдержит??? Никакой. Не ищите. А если найдёте, то это будет один из двух вариантов: 1. Толстенный тяжёлый хлыст (и поэтому долговечный), но при этом ни о какой чувствительности можно и не вспоминать. 2. Тоненький, лёгкий, красивый, но на пять рыбалок...
Оба эти варианта - самый распространённые в магазинах и на льду...

Ещё не закончил... Пишу дальше...  

[Porter59]

А что тогда лучше ? рукоять пистолетного типа ?

[клюёт]

А что тогда лучше ? рукоять пистолетного типа ?

Отсутствие рукояти.
При такой конструкции вся возможная нагрузка ложится на указательный палец, а для него такой нагрузки многовато и вы начинаете опускать хлыстик вниз с помощь поворота кистевого и локтевого суставов.
Однако вернёмся к логике наших рассуждений:
12 кг в динамике и для лески многовато бывает, даже если она 0,4 и для хлыстика, если тоненький и лёгкий. Варианты с утолщением лески и хлыстика "до разумных пределов" - не наш путь, поскольку он радикально утяжеляет снасть, что в свою очередь очень плохо сказывается на её чувствительности.
Единственный возможный вариант - распределение нагрузки на бОльшую площадь соприкосновения, то есть, путь ПОРОГОВОГО увеличения пятна контакта между элементами снасти:
1. Между леской и хлыстиком.
Достигается с помощью полого хлыстика и пропускания лески сквозь хлыстик. ВСЁ трение распределяется на ВСЮ площадь соприкосновения. Тут должно быть понятно, что при использовании пропускных колец общая площадь соприкосновения лески и колец  не превышает 1-2 кв.мм, а в случае, если леска пропущена внутри хлыстика, то эта площадь будет больше в десятки раз... Кстати, этот факт положительно влияет и на увеличение долговечности использования этих элементов в несколько раз... К тому же (и наверное это самое важное) существенно снижается изломная нагрузка и на узел у входа хлыстика в рукоять, потому что радиальная нагрузка здесь начинает переходить (при усилении нагрузки) в осевую.  
2. Между хлыстиком и рукоятью. В этом месте на грамотных снастях обычно есть лакированная подмотка, которая как раз "защищает" узел нагрузки с помощью увеличения площади соприкосновения.
3. Между рукоятью и ладонью. Замечу, что у балалаек площадь соприкосновения с ладонью значительно больше, чем у удильников представленных на фото выше... Балалайка геометрически меньше (и легче), а площадь эффективного соприкосновения - больше... То есть, балалаечная форма удильника - как раз то направление куда нужно развивать конструкцию...

Как же крепить катуху без которой никак?

Вот так:

Теперь вернёмся к началу разговора и попробуем ответить на начальный вопрос:
почему при наличии рукояти сзади удильника вы будете терять больше 50% крупняка, а реально крупную рыбу поднять вообще не сможете?
Потому, что при увеличении нагрузки на удильниках с верхних фотографий вы будете начинать "бороться" с рыбой усилием уже не кисти, а плеча и корпуса, которое явно превышает возможности таких снастей.
В результате:
если клюнул крупняк, то:
1. у вас в 25% случаев рвётся леска, которая мгновенно изнашивается при нагрузке (фактически изломе) на кольцах  
2. у вас в 25% случаев ломается какой-нибудь элемент снасти (тюльпан, хлыстик), что приводит к мгновенному увеличению нагрузки на леску и её обрыву, либо отлому крючка от приманки или вырыванию крючка из рыбы. Так что тут даже сход - ни какой не сход, а самая простая потеря...

То есть, половину крупняка вы теряете всяко-разно....
Ну а при поклёвке реально крупной (спиннингового размера) рыбы и при её потяжке, такая рыба просто "разберёт" снасть на элементы, отломив хлыстик от рукояти и оставив вам в руке только леску, держась за которую достать такую рыбу невозможно в принципе...

Вот и думайте...
 

[два рыболова]

Отсутствие рукояти.

Как же крепить катуху без которой никак?

[два рыболова]

Отсутствие рукояти.

Выход скорее всего в составной рукояти, поясню. например сделать из пробок, но не вплотную друг к другу, а на расстоянии дапустим в 1.5 см. В этом  случае они будут работать как кольца т.е. разгружать хлыст. Вариант второй-ту часть хлыста, которая будет рукоятью заключить в резиновую (либо другой материал) трубку с натягом, а ещё лучше и проще обмотать прочной нитью или плетёнкой виток к витку, сделать этакий бандаж. И можно смело делать любую рчку!

[клюёт]

Выход скорее всего в составной рукояти, поясню. например сделать из пробок, но не вплотную друг к другу, а на расстоянии дапустим в 1.5 см. В этом  случае они будут работать как кольца т.е. разгружать хлыст. Вариант второй-ту часть хлыста, которая будет рукоятью заключить в резиновую (либо другой материал) трубку с натягом, а ещё лучше и проще обмотать прочной нитью или плетёнкой виток к витку, сделать этакий бандаж. И можно смело делать любую рчку!

Всё равно сломается. Нужно искать выход не в способах укрепить снасть, а в способах конструктивно убрать нагрузку из проблемных мест...

[Perm9lk]

Блин, да эта рыба даже если удильник выдержит в лунку не влезет, на сомов что ли зимой ходим?

[клюёт]

Блин, да эта рыба даже если удильник выдержит в лунку не влезет, на сомов что ли зимой ходим?

Вот потому-то в старые времена люди не лунки бурили а майны долбили....

[Perm9lk]

Под сети

[клюёт]

Под сети

и под сети

[Студент]

Вот читаю я ваши Профессорские рассуждения и понять не могу - зачем вы так всё усложняете?
в теории конечно это всё красиво - критические нагрузки, места излома и бла-бла-бла.
На деле же  -скажите мне, вы сколько раз в жизни так подсекали что удочка ломалась?
Я вот налимов например через катуху вообще подсекаю, т.е хлыст вниз и комель - вверх - и НИФИГА ни удилке ни приманке ни леске (0.4) не делается, хотя рыб ловил достойных, а у экземпляров до 2хкг от моих подсечек в ушах наверное свистит...

Теперь о "сундуках" - вот только в прошлом году начал их лавливать, Удилку сделал простейшую - из верхнего колена от старого спиннинга стеклопластикового (леска 0.27) - и тоже полёт нормальный - всё что нужно просекается(ну правда уже не через катуху) и чуйкость на высоте - без кивка пока обхожусь нормально.

А если уж вам очень нужно критических нагрузок избежать техническими средствами (я просто усилия разумные прилагаю при подсечке) то поставить катуху с фирикционом - и все дела. К тому же есть мультипликаторы открытые для зимы. XFM кстати такой и использует очень эффективно. И не надо при этом никаких сложняков. Как говориться - сложно любой придумает, ты сделай просто!

фотки удочек выложу чуть попозжа.

[XFM]

Вот читаю я...

Саня, понимаю тебя, как практика до мозг­а костей, но в теоретизировании г-на клюет­ тоже можно найти пользу. Например, оцен­ив имеющуюся удилку Stinger по «клюет-ме­тодике», я нахожу ее конструктив весьма ­продуманным. Верхняя часть (solid­) соединяется с мощной комлевой секцией ­(tubular­) через довольно длинный конический пер­еходник, разнесенная рукоять под спиннин­говый хват с упором бата в предплечье, д­остаточное для этой длины количество кру­пных колец SiC­, расставленных не абы как – все это вку­пе с качественным материалом говорит о ­продуманной с точки зрения надежности ко­нструкции. А вообще согласен, проблема р­азрушения снасти выглядит несколько наду­манной. Пляшем от рыбы...Выбираем нужные п­риманки и леску, которая способна выдерж­ать нашу рыбу и на которой эти приманки ­ будут работать на наших глубинах, сохра­няя приемлемые параметры игры и вызывая ­поклевки. Далее, выбираем мощность удиль­ника, необходимую для выбранной разрывно­й нагрузки лески, которая должна порвать­ся раньше слома удильника, предохраняя е­го таким образом. Если имеется фрикцион­, то его усилие выставляется несколько н­иже разрывной нагрузки лески (сорри за п­рописные истины) и леска тоже защищена о­т обрыва. Если производитель указывает (­не от балды ессно) тест удочки по леске ­(напр. 6-12lb­) или хотя бы условную мощность удочки (light­, ­ ­medium­ ­и т.д.), мы легко и просто собираем наде­жную и гармоничную снасть. Если идти по ­пути максимального снижения веса снасти ­и повышения ее чувствительности, не сниж­ая ее мощности, тогда да, балалайка с о­ткрытой катушкой и качественным фрикцион­ом, скомпонованная с хлыстом-интерлайн в­идится неким интересным вариантом. Конеч­но, минусов и у него хватает, но почему-­то все в первую очередь боятся мороза.))­ Проблему замерзания воды внутри хлыста ­можно решить, примотав к бланку пару ле­гоньких крючков для использования их в к­ачестве мотовила для лески на время пере­ходов от лунки к лунке. Другое дело, что­ не всем эргономически подходит балалаеч­ный хват (лично я балалайками ловить не ­могу в принципе), имеются ограничения п­о диаметру катушки, качество просечки су­дака балалайкой будет несравнимо ниже по­ сравнению со спиннинговой рукоятью с уп­ором в предплечье, конструктивно отсутст­вует возможность вываживания катушкой. П­оэтому я считаю, что конструкция «балала­йка-интерлайн» имеет право на жизнь в б­леснении окуня, но на судака предпочту ч­то-то другое.
Можно продолжать.)))­

[клюёт]

если уж вам очень нужно критических нагрузок избежать техническими средствами (я просто усилия разумные прилагаю при подсечке) то поставить катуху с фирикционом - и все дела. К тому же есть мультипликаторы открытые для зимы. XFM кстати такой и использует очень эффективно. И не надо при этом никаких сложняков. Как говориться - сложно любой придумает, ты сделай просто!

Просто?..
Объясните мне тогда, чем таким мультипликатор проще или лучше пластиковой проводочной катушки из четырёх деталей?
Это не я усложняю... Как раз наоборот...
 

[XFM]

Все относительно, вы же сами акцентируете внимание на сохранности снасти на крупняке, а мульт позволяет решить этот вопрос на раз. На случай его выхода из строя с собой имеется та самая пластиковая катуха с леской потолще. Сменить катушку минутное дело, а места она почти не занимает в отличие от запасной удилки. Мульт позволяет комфортно ловить относительно изящной снастью относительно некрупную рыбу и обеспечивает резерв на случай крупняка. Ничего не надо пилить и клеить - купил и лови. Куда проще?

[minotavr]

попробую сконектить полый шестик с балалайкой)

[Студент]

Объясните мне тогда, чем таким мультипликатор проще или лучше пластиковой проводочной катушки из четырёх деталей?

Андрей пару очень существенных моментов ещё не упомянул:
- сматывание разматывание лески при переходах с лунки на лунку руки не занимает.
- при вываживании рыбы руками махать не приходится, всё делается как летом спиннингом и следовательно "поджопников" рыбачащих на глаз не собираем...
- никаких перехватов и перехлёстов лески и тем более узлов не будет!

И стоит то в принципе не космических денег: http://ru.aliexpress.com/item/YICHAO-New-nnd-h65-Gear-ratio-3-6-1-Plastic-raft-Reels-Fishing-Left-Right-Hand/32423342244.html?ws_ab_test=201526_3,201527_4_71_72_73_74_61_75,201409_4

[minotavr]

А кто нибудь пробовал такие удочки ? http://www.shop.ulov.ru/category/zimnjaja-rybalka/udilisha_av/

класс,но ценник
http://www.shop.ulov.ru/higashi-katushka-hi-55-redblue/

[клюёт]

Все относительно, вы же сами акцентируете внимание на сохранности снасти на крупняке, а мульт позволяет решить этот вопрос на раз. На случай его выхода из строя с собой имеется та самая пластиковая катуха с леской потолще. Сменить катушку минутное дело, а места она почти не занимает в отличие от запасной удилки. Мульт позволяет комфортно ловить относительно изящной снастью относительно некрупную рыбу и обеспечивает резерв на случай крупняка. Ничего не надо пилить и клеить - купил и лови. Куда проще?

и это просто по-вашему?..
У вашего комплекта есть недостатки. Перечисляю:
1. Высокая цена.
2. Большая масса.
3. Низкая чувствительность.
4. Неудобства транспортировки.
5. Высокая технологическая сложность.
6. Крайне плохая ремонтопригодность.
7. Обмерзаемость металлических деталей, и в том числе исключающая дальнейшую эксплуатацию.

Этого мало?
Против этого выставляется конструкция удильника и концепция конструкции, которая в принципе исключает ВСЕ эти недостатки...
Проще как раз не бывает. Ваш комплект - это очень существенное усложнение и все следствия этого усложнения...


Впрочем дело ваше - ловите, как хотите...  

[клюёт]

попробую сконектить полый шестик с балалайкой)

Будем ждать отчёта

[XFM]

Впрочем дело ваше

Странно вы ведете разговор, перечисляете только достоинства своей концепции и недостатки моей. Никто и не отрицает недостатков моего комплекта, идеальных вещей не существует. В любом случае, выбор снасти - компромисс. Для каждой ситуации выбираю снасть взвешивая все за и против, рассматривая все доступные варианты. Кстати, где купить готовую снасть, описываемую вами? Собирать самому, изыскивая правдами и неправдами комплектующие, не каждому подойдёт. И дело не только в деньгах и ценах, время дороже денег.