Ядерное оружие или Ядрёная помпа

[Даня]

Между неспособным к заряду нейтроном, и заряженным протоном

есть ядерная сила, иначе они бы были отдельно друг от друга.
Если правильно понимаю вашу "разность потенциалов", то объясните какие потенциалы возникнут в случае, если в каждую из рук взять по магниту, повернуть их друг к другу одинаковыми полюсами и ударить друг об друга? тут кинетическая энергия будет сильнее кулоновских сил, а если увеличить количество заряженных частиц и, соответственно, массу магнитов, тогда что произойдет? кулоновские силы будут больше кинетической? а что необходимо сделать, чтобы снова увеличить кинетическую энергию? вроде как увеличить скорость. как можно увеличить скорость? придав ускорение. ну придать ускорение магниту понятно как - сильнее толкнуть. а как ускорить мелкую частицу - молекулу газа, например? необходимо нагреть. и чем выше температура, тем выше скорость частиц. пока что все доказуемо на опытах. но теперь теоретический вопрос. если у двух магнитов можно побороть кулоновское отталкивание увеличением скорости, то почему не может возникнуть такой аналогичной ситуации, когда две нейтральные частицы (атомы), не имеющие по отношению к друг другу никакой "разности потенциалов", разогнавшись столкнутся таким образом, что... ну, например, произойдет разрушение атома на более мелкие частицы?

у оранжевого может быть разность потенциалов с фиолетовым

а если дальтоник попадется? то возникнет ситуация, когда у вас будет разность потенциалов, а у него нет... такого не бывает... значит вы думаете поверхностно, а суть в другом. и более аналитически склонные люди поняли, что это не оранжевое или фиолетовое, а длина волны. а вот вы так и будете блуждать между "оранжевым" и "неядерным".

[Даня]

А откуда у вас уверенность, что это именно "кобальт-60"?

да потому что умные люди выявили это вещество со своими характеристиками и назвали его "КОБАЛЬТ-60". так же как некоторые люди, жившие чуть раньше, создали сосуд, и назвали его "бутылка". а с чего вы взяли, что это именно "бутылка"? в гугле нашли или сказал кто? не верьте им, они врут, это вовсе не бутылка. а бутылки вообще не существует. и доказать ее существование НЕВОЗМОЖНО!!!
а в чем вы увидели опасность кобальта, если как и крыса, не хотите трогать его? он вас кусал чтоли?

дяди-"ядерщики" рассказали вам одни слова (в учебниках, прессе и проч.) мы вам тут говорим другие слова

это очень веский довод верить вам!!!

пропитанных химией мёртвых куриц

вы чтоли пропитали их, коли так уверены?

этимологически перести Слово КЛЮЁТ

КЛЮ — залив Атлантического океана в графстве Мейо, Ирландия.
ЁТ — разновидность хангва, корейских традиционных сладостей.

Гейгер - фамилия человека, и не занимайтесь Х**НЁЙ. или вам и это слово перевести?

[клюёт]

[KF-Death]

Как погода-то в Сургуте ?

[клюёт]

есть ядерная сила

Те люди которые впервые употребили слово "атом" употребили его к неделимой частице вещества.
Атом - неделимая частица вещества по их определению.
А если кто-то позже всё-таки умудрился "разделить" атом, то это ПРЯМО означает, что до настоящего атома он ещё не добрался.
Учите матчасть.
К тому же любому респонденту должно быть ясным, что яйцо курицу учить не может.
А система научного знания как раз нарушает этот узловой принцип.

так же как некоторые люди, жившие чуть раньше, создали сосуд, и назвали его "бутылка". а с чего вы взяли, что это именно "бутылка"?

Я не брал. Бутылки нет. Есть вода.

а в чем вы увидели опасность кобальта, если как и крыса, не хотите трогать его?

Я не нехочу его трогать и не хочу его трогать. Я его просто не трогаю. А вы можете трогать, если вам угодно, столько сколько заблагорассудится.

это очень веский довод верить вам!!!

Чем мои слова хуже?

вы чтоли пропитали их, коли так уверены?

Не я. А вы нюхали?

КЛЮ — залив Атлантического океана в графстве Мейо, Ирландия.
ЁТ — разновидность хангва, корейских традиционных сладостей.

Ну а чо... Очень даже ничего себе...

или вам и это слово перевести?

Не трудитесь.

[клюёт]

Как погода-то в Сургуте ?

Не знаю... Вроде морозно... Я-то не в Сургуте.

[KF-Death]

Я-то не в Сургуте.

Да я так. Ибо Сургута то нет, ибо как на заборе написано

Чем мои слова хуже?

Всем, т.е. отсутствием сути - а это дзэн.

К тому же любому респонденту должно быть ясным, что яйцо курицу учить не может.

Это почему ? И главное - кто тут курица ?

А система научного знания как раз нарушает этот узловой принцип.

Явная хрень, потому что хрень. Аксиома такая.

Я не брал. Бутылки нет. Есть вода.

Мопед т.е. не Ваш ? )))

Войдите в слова Гаутамы, и все станет легче и яснее. )

[Даня]

Атом - неделимая частица вещества по их определению.

ключевое здесь - "по ИХ определению". через 100 лет и кварки поделят, что с того, что кто-то что-то НАЗВАЛ атомом.

Учите матчасть.

вижу вы этимологию хорошо изучили

любому респонденту должно быть ясным

да мне то уже давно все ясно, куда вам до ядерной физики, если бытовую электромеханику не понимаете. что? понимаете? тогда ответьте, как так может быть, что при скорости перемещения электрона в проводе 0,6-1 мм/сек (хотите почешите репу почему именно такая скорость) лампочка загорается в нескольких метрах от выключателя мгновенно? не понимая процессов, протекающих в проводе, вы никогда не ответите на этот вопрос. а вы их не поймете, потому что отказываетесь верить в то, чего не видите своими глазами и не слышите ушами. и в вашем определении песок будет являться тем самым "атомом", который вы не сможете поделить. только и всего.

Чем мои слова хуже?

слова ваши ничем не хуже, такие же как и у всех, а вот с мыслями проблемы... это называется НИГИЛИЗМ. только не надо в этимологию опять ударяться.

[evgenis]

А мне хватило 2-х месяцев рядом с коробкой эталонов для радиометра. От чего трещат дозиметры? От чего отклоняются стрелки радиометров? Что засвечивает фотобумагу? "Инвертор преобразовал луч Венеры в пузыре газа метан", не иначе.

С чего вы взяли, что если что-то трещит-пищит, то это дозиметр, Вам так сказали или значок радиации на корпусе увидели?
Детектируют они опять же разность потенциалов, возникающую в результате частных случаев реликтового конвекционного процесса. Суньте этот прибор в микроволновку или в макроволновку - обтрещится, но это же не значит, что в микроволновке или печке "радиация".
У меня где-то в какой-то коробке валяется занимательнейшая вещица из шведского посольства в Ливии, была подарена мне в конце 90-х братом жены посла. Штуковина эта висела в холле посольства и периодически мерзко и громко пищала, когда кто-то под ней закуривал, а покурить в холле народ любил, когда просто "от фАнаря" срабатывала. За годы она так всех достала, что была втихаря экспроприирована во время очередного ремонта в здании посольства. Относится эта штука к классу ионизационных датчиков, в качестве ионизатора - якобы радиоактивное излучение изотопа плутония, гафния или америция. Но вот в чем штука, работает эта пищалка от гальванического элемента, и при замене ионизационной камеры на обычные медные анод и катод точно так же срабатывает от дыма и всякого излучения. Могу предоставить для экспериментов, т.к. я с ней давно уже наигрался, но с условием возврата, потому как подарок дорого мне друга.
Я же давно уже предлагал посидеть денек в медицинском рентгеновском аппарате с отключенными кабелями, т.к. знаю что ни чего не произойдет.  

Еще вспомнил. Фотобумагу засвечивает - свет, если появляется свечение и то не любое, то возможна ответная реакция фотобумаги. Рентгены в аэропортах не проявленную фотопленку не засвечивают, а медицинский рентген - запросто, вот и подумайте, что является причиной засветки - Х-лучи или свет.

[evgenis]

Опять портянки ни о чем. Физика ядерных реакций расписана уже давно. И распад, и синтез, и почему так, а не иначе. Опыты показали прогнозируемость и повторяемость. Опыты, заметим, а не "посидел-подумал-вот она истина в последней инстанции".

Много вы опытов по ядерной тематике провели, именно провели и осмыслили, а не слова об опытах прочитали? Хватит "халвой" нас потчивать.

Измерения температуры удаленных объектов, методы и принципы- даже говорить не о чем. Гугл в помощь. Факт один- Солнце греет.
С зеркалами и метафизикой вообще отступитесь, в эффективности работы солнечной печи решающую роль играют именно оптические законы.

В чем полезность Гугла для установления фактов?
Вы уверенны, что разобрались с доплеровским эффектом, что бы так безапелляционно утверждать о верности методов измерения т-ры удаленных объектов и о том, что Солнце греет?

[Эpл Асмур]

Детектируют они опять же разность потенциалов, возникающую в результате частных случаев реликтового конвекционного процесса. Суньте этот прибор в микроволновку или в макроволновку - обтрещится, но это же не значит, что в микроволновке или печке "радиация".
У меня где-то в какой-то коробке валяется занимательнейшая вещица из шведского посольства в Ливии, была подарена мне в конце 90-х братом жены посла. Штуковина эта висела в холле посольства и периодически мерзко и громко пищала, когда кто-то под ней закуривал, а покурить в холле народ любил, когда просто "от фАнаря" срабатывала.

Отсыптье, а? Забористая штука.

Много вы опытов по ядерной тематике провели, именно провели и осмыслили, а не слова об опытах прочитали? Хватит "халвой" нас потчивать.

Тесть проводит и осмысливает. И не методом "сел-подумал-накрыло".

Вы уверенны, что разобрались с доплеровским эффектом, что бы так безапелляционно утверждать о верности методов измерения т-ры удаленных объектов и о том, что Солнце греет?

Да, уверен, что спецы, которым нет оснований не доверять, разобрались в данных вопросах.

И ответ будет на

научные работы по ядерной физике за последний век, факт вложения в эти исследования средств всеми ведущими государствами мира, наличие АЭС, наличие арсеналов ядерного оружия, испытания оного, наличие методов и средств радио- аналитики диагностики исследований. Различные прикладные способы использования радиоктивных элементов, от подсветки военприборов до изотопных источников энергии и тепла в КА. Существование целых отраслей экономики завязанных на ядерной физике. Исследовательские институты и центры (в т.ч. международные) и т.п. и т.д.

Что имеется в противовес, кроме "сел-подумал-придумал" некоего дяди из-под Сургута?

?

[evgenis]

Детектируют они опять же разность потенциалов, возникающую в результате частных случаев реликтового конвекционного процесса. Суньте этот прибор в микроволновку или в макроволновку - обтрещится, но это же не значит, что в микроволновке или печке "радиация".
У меня где-то в какой-то коробке валяется занимательнейшая вещица из шведского посольства в Ливии, была подарена мне в конце 90-х братом жены посла. Штуковина эта висела в холле посольства и периодически мерзко и громко пищала, когда кто-то под ней закуривал, а покурить в холле народ любил, когда просто "от фАнаря" срабатывала.

Отсыптье, а? Забористая штука.

Аргументация закончилась, перешли на личности? 

[Эpл Асмур]

Отвечать на бред не вижу смысла. Так ответ-то будет?

[evgenis]

Много вы опытов по ядерной тематике провели, именно провели и осмыслили, а не слова об опытах прочитали? Хватит "халвой" нас потчивать.

Тесть проводит и осмысливает. И не методом "сел-подумал-накрыло".

Вы уверенны, что разобрались с доплеровским эффектом, что бы так безапелляционно утверждать о верности методов измерения т-ры удаленных объектов и о том, что Солнце греет?

Да, уверен, что спецы, которым нет оснований не доверять, разобрались в данных вопросах.

Т.е. сами вы - не? Блажен, кто верует, тепло ему на свете!

[opard]

Я вот про репу чесать... На личности клюет перешел что-ли?)))
Ааа это репоческа))) ладно принято)))

Продолжим...
Солнце есть?
И за счет чего оно светит? Ну или не светит, а день нам дает, ну или еще чего?

[Эpл Асмур]

Т.е. сами вы - не? Блажен, кто верует, тепло ему на свете!

То ест ответа у вас разумного нет. Ожидаемо.

Пы.Сы.: По вашей логике, надо быть профессиональным медиком, чтоб знать о успехах медицины? Или вы врачу на слово верите, когда с рецептом в аптеку бежите?

[opard]

И еще, я эту тему поставил в игнорируемую... И как так получилось, что она у меня в непрочитанных проявилась.... Следствие ядерной реакции, по другому никак не объяснить)))

[клюёт]

То ест ответа у вас разумного нет.

Разумный ответ может быть только для того, кто разум имеет.
Адепты ЯО выступают в его защиту...а это, мягко говоря, неразумно...
Чего вы ждёте?
Вам уже столько раз было сказано: разберитесь с Третьим Законом Ньютона и с Законом симметрии приращений.
Ответы появятся, а вопросы пропадут.

Войдите в слова Гаутамы, и все станет легче и яснее. )

Для того чтобы что-то понять об отсутствии ЯО нужно вообще из всех слов выйти. А вы в Гаутаме застряли...
Трепач он был - целый Палийский Канон наговорил... (уже о Трипитаке не говорю)
Дядька не плохой, но в некоторых вопросах серьёзно ошибался.
Для буддиста потолок познания - познание пустотности бытия.
Но на самом деле это совсем не потолок.
В правильных духовных практиках отношение к пониманию пустотности простое - это только промежуточный этап на котором нельзя задерживаться.

[Эpл Асмур]

Разумный ответ может быть только для того, кто разум имеет.
Адепты ЯО выступают в его защиту...а это, мягко говоря, неразумно...
Чего вы ждёте?
Вам уже столько раз было сказано: разберитесь с Третьим Законом Ньютона и с Законом симметрии приращений.
Ответы появятся, а вопросы пропадут.

То есть от вас разумного ответа не ждать. Одно словоблудие. Принято.

[клюёт]

То есть от вас разумного ответа не ждать.

Не ждать. Просто голову включить наконец.

[Эpл Асмур]

Не ждать.

Ок. Тему в мусорку.

[opard]

Что с солнцем-то?

[клюёт]

Что с солнцем-то?

светит

[opard]

Что с солнцем-то?

Светит

И за счет чего оно светит? Ну или не светит, а день нам дает, ну или еще чего?

[KF-Death]

Трепач он был

Кто бы говорил )))  "Ай, Моська! знать она сильна,Что лает на Слона!" )
           

[KF-Death]

В правильных духовных практиках отношение к пониманию пустотности простое - это только промежуточный этап на котором нельзя задерживаться.

Сразу видно специалиста ! )))) Вот ежели в чем не разбираетесь (это я про буддимз и ЯО), то все же лучше не встревать. Плохо у Вас даже с общей эрудицией. Такие дела.

P.S. Нам как-то на лекции занятную тетеньку показывали, вот она теориями сыпала просто атас (образование у нее до болезни хорошее очень было), а еще с помощью тетрадки и ручки она с космосом говорила...вот прям при нас...мы ей вопрос, а она оттуда ответ. Но у нее плюс большой - она не умничала и открыто все рассказывала.

[Забухал]

 *rus* а я один раз нажралса с мужиком на реке а он в рвсн срочную еще при совке проходил так он бухой тайну военную открыл сказал что нет никакого ЯО  *rus* ракеты есть а внутри отходы жинедеятельности  и у америкосов тоже самое  *rus*

[evgenis]

научные работы по ядерной физике за последний век, факт вложения в эти исследования средств всеми ведущими государствами мира, наличие АЭС, наличие арсеналов ядерного оружия, испытания оного, наличие методов и средств радио- аналитики диагностики исследований. Различные прикладные способы использования радиоктивных элементов, от подсветки военприборов до изотопных источников энергии и тепла в КА. Существование целых отраслей экономики завязанных на ядерной физике. Исследовательские институты и центры (в т.ч. международные) и т.п. и т.д.

Что имеется в противовес, кроме "сел-подумал-придумал" некоего дяди из-под Сургута?

?
А чего тут? Научные работы по развитию тематики X-Ray, которая имела в первую очередь политические мотивы? Методы достижения политических целей - фальсификация, манипулирование информацией и обман, и что, вы хотите сказать, что радиоактивной темы это все не коснулось, обошло стороной? А то, что средства немалые вкладывались, дЫк, много во что вкладывались. На реализацию телесного бессмертия и философского камня всяко больше истратили, но с возросшей скоростью распространения информации интерес людей к этим лохотронам уже невозможно было поддерживать, появились новые, _ведет_аморальный_образ_жизни_ приводил же тут некоторый рекламный лист с "радиоактивной" минералкой, и такой ерунды в первой половине 20-го века похоже было немерено.    

АЭС - отдельная тема, их ведь куча вариантов. Практически все они являются крупнейшими потребителями лития и его производных. А нафига он там в таких кол-вах, использовать для водоподготовки, ловить "шустрые" нейтроны, в качестве теплоносителя? А подешевле ни чего не нашлось, или литий не куда девать? Зато известно, что на основе литиевой технологии, появившейся в 50-е годы 20в, возможно делать эффективные аккумуляторные устройства. Вот и думайте, что такое АЭС, учитывая, что АЭС включены в общую энергосеть, в которой постоянно "молотят" ГЭС и ГРЭС. К тому же, все аварии на АЭС и ТВС были исключительно вызваны нарушением теплового баланса, и ни каких ядерных взрывов, а значительное тепловыделение - это специфика работы литиевых аккумуляторов.

Наличие ядерного арсенала, его испытания и информация об оных - это не одно и тоже, это следствие политического заказа и информационной войны, остальное - производные данного следствия.

[Эpл Асмур]

Опять обман, конспирология, запугивание. Еще раз: любая религия выполняет эти функции без затрат и с получением прибыли. Так что не катит. АЭС = мегааккумуляторы получающие энергию от ГЭС - даже комментировать нечего, Резун от зависти бы удавился. Ледоколы и ПЛ видимо тоже на аккумах по 5 лет гоняют. Отсыпали бы уже, а? Жалко что ли?

[KF-Death]

Ну у меня люди рассказывали, что умудрились в момент регламента головную часть  УР-100 обгадить, но я им не особо верю, ибо когда "утюг отъезжает" это все обычно под присмотром...хотя х.з. ))) В этом плане срочникам доверия мало, их к изделию не подпускают, а к СБЧ тем более )
З.Ы. А с "голвастиками" я имел общение, но оне неразговорчивы, другие специальности попроще )