Информация

[клюёт]

Тут в ближайщее время опишу (с картинками), что современный человек восприимает, КАК подлинную инфрмацию, ЧЕМ эта информация отличается от ПОДЛИННОЙ и ЧЕМ опасно такое "современное" отношение к подлинности информации.


Если у кого-то есть что сказать - милости просим.

[Avis]

Пугает твоя профэссорская уверенность что твои слова - это именно так. Стас всемогущий всезнающий?

[клюёт]

Пугает твоя профэссорская уверенность что твои слова - это именно так.

Что-то около 10 лет назад мне предлагали преподавать социопсихологию (и ещё кое-какие дисцпилины) в университете. Ректор с которым мы были в дружеско-деловых отношениях даже хотел "по-быстрому сделать меня доктором", видимо для поднятия авторитета.
Я отказался (хотя было очень заманчиво...).
Это предложение было не единственным.
Это  не ради хвастовства рассказываю, а лишь для того чтобы было понятно, что некоторые очень серьёзные люди вполне серьёзно подходили к той информации которую я излагаю. 

А уверенность проистекает даже не из знания, а из того, что есть люди, которые многое проверили из того, что мною было высказано. И пришли к таким же выводам.
Уже не говорю о тех, кто с помощью этой информации пришёл к адекватным формам понимания реальности.

[клюёт]

Информация


Итак...
Для начала скажу, что ничего особенно нового я вам не сообщаю.
Многие учебники по психологии восприятия всё нижеописанное подтверждают полностью.
Другой вопрос в том, что психология – узкая наука. И за её пределы её адепты вылезают нечасто. Отсюда и некая оформленная проблема – все (без преувеличения) психологи знают, что описанная ниже проблема существует. И даже знают, что эта проблема велика. Но мало кто из них понимает НАСКОЛЬКО она велика...
Ну а поскольку мне Боженька выправил этой проблематикой заниматься, то сформулировать её прийдётся мне...
Не обессудьте за простоту изложения (не люблю мудрёную терминологию)

Начнём...
ЛЮБОЙ физиологически нормальный Человек получает ВСЮ информацию с помощью пяти органов чувств, как на рис. 1:



Понятно, что за ВСЮ свою жизнь он может получить ограниченное количество информации с помощью этих пяти органов чувств.



Обозначим ВСЮ полученную в течение жизни информацию буквой Q.
Численно выразим это количество информации Единицей.



Тогда (чисто арифметически) получается, что 3/5 информации Человек получает с помощью Осязания, Вкуса и Запаха.
То есть, это количество информации примем равным 3/5 Q.
Назовём информацию, получаемую с помощью этих органов чувств N.



Остальную информацию Человек получает от Зрения и Слуха. В численном виде это
2/5 Q.
Назовём информацию, получаемую с помощью этих органов чувств М.



Наибольшее ментальное значение для современного человека имеет та информация, которую мы назвали  М, несмотря на численное преимущество информации N.

Информация М состоит из сменяющихся «картинок» (motion pictures) и звуков.

Большую часть звуков Человек идентифицирует ТОЛЬКО в биполярной паре «опасный звук – неопасный звук». Неопасные звуки не имеют собственных имён – применяются только общие для групп звуков имена, например «скрежет» - это может быть скрежет стекла, скрежет металла, скрежет камня и т.п.
Биполярная пара «опасные звуки – неопасные звуки» идентифицирует звуки по этому принципу, выделяя узловые параметры звуков: резкость начала звука, интенсивность (громкость, от слова «гром») звука, характер звука, направление на звук (звуки, идущие из области находящейся вне зоны видимости вероятнее всего попадут в группу «опасные звуки»), параметр «нарастание звука – убывание звука».

В качестве звука поступают в наше сознание и Слова. Слова имеют нежёсткую, но приоритетную привязку к комплексам текущих ощущений из области Q.
То есть, согласно рисунку 5 нам должно стать понятным, что Слова чаще всего (в подавляющем большинстве случаев) привязаны к визуализированному образу, нежели, например, к запаху или осязанию.
Мы видим образ (событие, явление, процесс, объект) и называем его Словом.
Остальные ощущения N должны либо подтвердить верность названия, либо его опровергнуть.
Например, вы видите грушу и думаете: - Груша. Пробуете её на вкус, а она парафиновая – вы думаете: - Парафин.

В случае если к визуальному образу (событию, явлению, процессу, объекту) нет возможности применить чувства N, то такие образы идентифицируются ТОЛЬКО с помощью органов зрения.
Например, Эйфелева башня – даже не зная, какова она на вкус, на запах, на тактильные (осязательные) ощущения, вы с уверенностью её идентифицируете на фотографии.
Характерно и ОЧЕНЬ ВАЖНО то, что вам для идентификации НЕ требуется подтверждения  от остальных органов чувств.  
Почему это очень важно? Потому, что если бы вы попробовали фотографию на вкус, то вы бы могли подумать: - Бумага
Логика такая: груша – не груша, а парафин, Эйфелева башня – не Эйфелева башня, а бумага.
Плохо то, что в первом случае вы приобретаете опыт различать грушу от парафина, а во втором случае вы этого опыта не приобретаете.

Когда это стало понятным некоторым очень непростым людям, они поняли также и то, что наполнив  человека стойкими ассоциациями между видимыми образами и названиями этих образов, то есть, заменив ПОДЛИННУЮ информацию в  области М, можно качественно и полностью изменить у большей части человечества понятие подлинности.
Что и было выполнено



В области М была размещена информация М1. Для того, чтобы это произошло была создана система образования и средства распространяющие информацию массово.



Цель всего этого «действа» - управление полностью оболваненным человечеством.
Благодаря этой внедрённой системе восприятия человечеству уже давно дают плохое вместо подлинного и хорошего.
Более того -  с помощью этой cистемы можно радикально изменить отношение Человека, к ЛЮБОМУ образу.
Так, например, безобидное и неопасное тикание "счётчика Гейгера" ассоциируется теперь с БОЛЬШОЙ опасностью.
Примерно такие качественные переходы осуществлены во всех наиболее значимых сегментах жизнедеятельности Человека.


Характерно, что около 15-20 лет назад порядочные психологи уже начинали рассуждать открыто о шаблонированном поведении, а ныне только единицы из них готовы к серьёзному рассуждению о массовом шаблонированном восприятии.
Проблема в данном случае в том, что даже если эти рассуждения приведут к глубокому пониманию проблематики, то вряд ли они (при действующей информационной политике ВСЕХ государств) выйдут за рамки клинического или диспансерного использования.
То есть, в критических случаях Человека можно вернуть к верному пониманию реальности, но во-первых, вернувшись в свою социальную среду, он вернётся и к  шаблонированному восприятию, а во-вторых людей возвращённых к верному пониманию реальности будет всегда настолько мало, что даже хоть как-то «разбавить» ими общую массу человечества не удастся.

Отметим две важнейшие детали:
1.   Если вы, например, глядя на автомобиль, думаете: - Автомобиль, то это значит, что ваше восприятие шаблонировано.
2.   Индивидуальное разрушение системы возможно и достаточно несложно. Для этого достаточно начать называть вещи (образы) своими именами – узловыми качествами.    
Замечу, что данные практики изобретены отнюдь не Хаббардом, не Кастанедой, не ДЭИРом и не прочими современными "школами духовного роста".
Они развёрнуто и полно описаны в Православии - это "безмолвие" и "хранение уст", используются они во всех серьёзных монашеских практиках даосизма, буддизма, дзен и даже в "языческих" религиозных практиках.
И используются эти практики далеко не только в религиозных кругах.  
Раньше это было секретным. Сейчас к этому прийти может почти каждый.


С земным поклоном,
клюёт

[Даня]

Соглашаюсь с шаблонированием всего, что есть в мире. но разве должно быть иначе? ведь шаблоны для того и придуманы, чтобы люди не путались в понятиях и не говорили об одной и той же вещи разными языками. почему автомобиль у разных людей должен называться по-разному? и пока не понимаю, что означает

узловыми качествами

. как автомобиль можно назвать "своим именем"? что брать за исходное - функционал, принцип работы или что еще?
еще сильно сомневаюсь, что можно прямо всю М заменить на М1. во многих областях науки такое не прокатит.на счет политики такое возможно, более того, государству это необходимо для сохранения стабильности и безопасности. "Арабская весна" тому подтверждение. но Вы определенно распространяете свое предположение и на науку, отрицая наличие элементарных частиц и т.д. кстати, ответьте, пожалуйста, на мой последний вопрос в теме ЯО про идентификацию.

[гРыбоЕдОфф]

Тогда (чисто арифметически) получается, что 3/5 информации Человек получает с помощью Осязания, Вкуса и Запаха.

Остальную информацию Человек получает от Зрения и Слуха. В численном виде это
2/5 Q.

А вот как раз не получается, из пальца высосано.
По данным исследователей, которые этим вопросом занимались плотно- 4/5 всей информации Человек получает с помощью Зрения, 1/10 - Слуха, а оставшиеся 1/10 - Осязания, Вкуса и Запаха, примерно в равных пропорциях.
Склонен верить им на основании личного опыта, даже пожалуй с помощью Зрения и еще побольше.
Проверить легко - сравните какой объем данных занимает 1 минута цифрового видео и 1 минута аудио.

[Даня]

А вот как раз не получается, из пальца высосано.
По данным исследователей, которые этим вопросом занимались плотно- 4/5 всей информации Человек получает с помощью Зрения, 1/10 - Слуха, а оставшиеся 1/10 - Осязания, Вкуса и Запаха, примерно в равных пропорциях.

лично я на этот момент вообще не обращаю сознательно внимания, поскольку это сугубо субъективное определение объема информации при наличии объективных причин. пример: 3 человека, у первого зрение 1, у второго +5, третий вообще слепой. кто какую долю информации получит с помощью зрения?

сравните какой объем данных занимает 1 минута цифрового видео и 1 минута аудио

вот и примените данное сравнение для моего примера)) у третьего 1 минута аудио будет больше весить, чем 1 минута видео. да и со вторым тоже большой вопрос...

[клюёт]

Соглашаюсь с шаблонированием всего, что есть в мире. но разве должно быть иначе?

Да. Человек должен ПОНИМАТЬ, что за "явления" кроются за словами.

ведь шаблоны для того и придуманы, чтобы люди не путались в понятиях и не говорили об одной и той же вещи разными языками

В данном случае вы говорите не о шаблонах, а о словах.
Шаблон, это когда физически несуществующему явлению присваивается существующее (в виде слова, звука) имя.
Например, слово "экономика" -слово есть, а его физической формы  - нет. ТАких слов в современном лексиконе (любого языка) до 95%.

как автомобиль можно назвать "своим именем"? что брать за исходное - функционал, принцип работы или что еще?

Состав. Состав автомобиля - трение и горение.
Русская печь того же состава. И, заметьте, на печи ездил дурак...

еще сильно сомневаюсь, что можно прямо всю М заменить на М1

Для того, чтобы это распознать нужно научится идентифицировать реальность объектов (явлений, процессов и пр.) в области М.
Когда вы отделите существующие реально объекты (и проч.) в области М от слов, которые не обеспечены собственной физической формой, тогда вам станет ясным, что область М заполнена "до краёв" информацией  М1.
Обычно люди прошедшие эту практику очень сильно удивляются... Настолько сильно, что ходят под впечатлением этого "открытия" месяцы...

во многих областях науки такое не прокатит.

Наука - ненаука... это безразлично - везде живые люди, значит и обмануть можно любого...

на счет политики такое возможно, более того, государству это необходимо для сохранения стабильности и безопасности.

Можно подыскать и более красивые оправдания, но ложь - то при этом не перестаёт быть ложью...
"Аз рех во изступлении моём: всяк человек - ложь"... Псалтирь.

но Вы определенно распространяете свое предположение и на науку, отрицая наличие элементарных частиц и т.д.

Ну дак естественно...
Вот сами поглядите: человек получил "дозу облучения", а умирает "от лейкемии или рака"... ПОнимаете? Даже медики не признают "лучевую болезнь", потому что симптомов - то НЕТ.
Симптомы рака вполне "земные", симпоматика лейкемии - также "земная"...
Диагноза "лучевой ожог" просто не существует. И терапия при "лучевом ожоге" применятся, как для простого ожога... О чём это говорит? О том, что ожог ЕСТЬ, а "лучевого ожога" НЕТ.
Также и с ЯО.
Люди ВСЕГДА погибают ТОЛЬКО от 1) механических повреждений тела несовместимых с жизнью, 2) отравлениях, 3) ожогах большой площади, 4) инфекционых заболеваний, 5) естественных причин.
Других причин физической смерти НЕТ, не было и не будет.
К тому же и смерти - то нет... Душа - вечна и человек - вечен.
 

кстати, ответьте, пожалуйста, на мой последний вопрос в теме ЯО про идентификацию.

Никак не выдавалось достаточного времени, чтобы сформировать ответ... Может нынче...

[Даня]

несуществующему явлению

не согласен. не бывает несуществующих явлений. это философское понятие, отражающее обнаружение предмета или процесса.

Состав автомобиля - трение и горение

я склонен отнести трение и горение к процессам, а не составу. впрочем, не в этом суть. трение присутствует везде, горение - почти везде (по крайней мере в органике - точно везде). пример: я проехал на велосипеде, однозначно в данном процессе присутствуют трение и горение, значит я - дурак, проехал на печи? или на автомобиле? а если я сел в костер, куда в этом случае я еду?

слово "экономика" -слово есть, а его физической формы  - нет

понятие экономики гораздо шире, чем просто "слово". Форд создал конвейер, вполне физическая форма, однако это стало эволюцией экономического развития.

Можно подыскать и более красивые оправдания, но ложь - то при этом не перестаёт быть ложью...

и не спорю,

Люди ВСЕГДА погибают ТОЛЬКО от 1) механических повреждений тела несовместимых с жизнью, 2) отравлениях, 3) ожогах большой площади, 4) инфекционыых заболеваний, 5) естественным причинам.

а кто сказал, что люди погибают от "бомбардировки" электронами, позитронами и прочей нечистью? Никто ведь не станет утверждать, что человек, приняв цианид, умер от наличия в его организме цианида. Он умрет от кислородного голодания. но в чем причина-то?

Когда вы отделите существующие реально объекты (и проч.) в области М от слов, которые не обеспечены физической формой

пока не могу представить такого... давайте сделаем так, вы приведете несколько примеров из М1, а я попробую привязать их к М. а там разберемся...

[клюёт]

А вот как раз не получается, из пальца высосано.

Из пальца много не высосешь....
Игорь, вот мне помнится удивлённое твоё лицо, когда ты два года назад пытался ДВУМЯ РУКАМИ развить спиннингом Матроскина нагрузку на безмен равную трём килограммам.
Ведь не соврал же я тогда - даже близко не бывает таких нагрузок при вываживании даже самых крупных рыб...
Отчего бы теперь тебе не поверить?

По данным исследователей, которые этим вопросом занимались плотно- 4/5 всей информации Человек получает с помощью Зрения, 1/10 - Слуха, а оставшиеся 1/10 - Осязания, Вкуса и Запаха, примерно в равных пропорциях.

У этих исследователей "башня сорвана" такой же информацией из М1  - эта инфа в них с детства сидит...
Сам рассуди: у тебя же уши ватой не заткнуты? ты же СЛЫШИШЬ? Значит информация ИДЁТ.
Нос же у тебя не заложен? Значит ты ВСЕГДА чувствуешь запах, просто этот запах кажется тебе (большинстве случаев) отсутствием запаха.
Ты опору под ногами (попой) ВСЕГДА ощущаещь...
Информация поступает через все органы чувств в почти равных пропорциях. Другой вопрос в  том, что информацию об "отсутствии запаха" мы просто не идентифицируем - не называем словами...
То же самое и с осязанием и с  вкусом.

Вот как раз в этом ключе и рассматривают твои "исследователи" восприятие - они опрделяют не поступление количества информации через органы чувств, а количество идентифицированной с помощью слов информации....
И это ПОЛНОСТЬЮ подтверждается моей статьёй.

Проверить легко - сравните какой объем данных занимает 1 минута цифрового видео и 1 минута аудио.

О_о
Ты думаешь, что ты - компьютер?
(это не нормально... ты уж поосторожнее там... )

лично я на этот момент вообще не обращаю сознательно внимания, поскольку это сугубо субъективное определение объема информации при наличии объективных причин. пример: 3 человека, у первого зрение 1, у второго +5, третий вообще слепой. кто какую долю информации получит с помощью зрения?

не-не-не... Этот пример говорит лишь об относительности условий восприятия между частными условиями восприятия.
Тут речь не об этом.
Речь о том, что каждый человек (с нормально функционирующими органами чувств) получает информацию, ктороую он идентифицирует с помощью слов и информацию, которую он НЕ идентифицирует с помощью слов.
Первый вид информации превалирует в "ментале и вербале" именно благодаря фонетической идентификации. А второй по этой причине просто "спит"...  

[клюёт]

не согласен. не бывает несуществующих явлений

Верно!.
Не существующих явлений НЕ бывает, а слова - бывают...
Автомобиль - как раз несуществующее явление. А слово "автомобиль" - есть.

я склонен отнести трение и горение к процессам, а не составу.

Верно!
Только если эти процессы из автомобиля убрать, то автомобиль потеряет свою суть - он уже НЕ может быть поименован автомобилем. Значит ПРОЦЕССЫ - это и есть СУТЬ.

пример: я проехал на велосипеде, однозначно в данном процессе присутствуют трение и горение, значит я - дурак, проехал на печи? или на автомобиле? а если я сел в костер, куда в этом случае я еду?

Не валите всё в кучу - запутаетесь. Разберитесь с автомобилем сначала...

понятие экономики гораздо шире, чем просто "слово"

Да это всё понятно...
Речь О ДРУГОМ - о том, что "экономики", как физического явления (процесса, объекта) НЕ СУЩЕСТВУЕТ.

а кто сказал, что люди погибают от "бомбардировки" электронами, позитронами и прочей нечистью? Никто ведь не станет утверждать, что человек, приняв цианид, умер от наличия в его организме цианида. Он умрет от кислородного голодания. но в чем причина-то?

ВОТ ОН!
Вот как раз ТОТ САМЫЙ вопрос, который нужно себе ЗАДАТЬ.
В ЧЁМ ПРИЧИНА?

пока не могу представить такого...

Это не сложно...
Это просто.... хм-м-м-м... ну непривычно что ли... необычно...

давайте сделаем так, вы приведете несколько примеров из М1, а я попробую привязать их к М. а там разберемся...

Хорошо. Попробую подобрать примеры...

[клюёт]

несколько примеров из М1, а я попробую привязать их к М. а там разберемся...

Три уровня сложности:
0-й уровень (наипростейший).
Слова:
1. Экономика
2. Политика
3. Физика

1-й уровень. (простейший)
Слова:
1. Майонез
2. Бефстроганоф
3. Кулебяка

2-й уровень (посложнее)
Слова:
1. Макароны
2. Перловка
3. Батон

Жду ваших "переводов"

[клюёт]

А то получается разговоров много, и даже про "опыт", а как предложили - в кусты. Не хорошо это.

а в ЯО что-то хорошее есть что ли?

[гРыбоЕдОфф]

Отчего бы теперь тебе не поверить?

Я обычно начинаю верить, только когда сам проверю.
Прочитал то, что было в посте ниже соотношений - пока верю.

[клюёт]

Отчего бы теперь тебе не поверить?

Я обычно начинаю верить, только когда сам проверю.
Прочитал то, что было в посте ниже соотношений - пока верю.

А вот и хорошо...
ТОлько ты проверь - так будет вернее.
Чо мне врать - то?!...

[Avis]

Шаблонированность мозга человека - удобство манипуляцией.

Конкретный пример:

Все мы помним плакат


Цель: Развитие патриотизма

Вики: Патриоти́зм (греч. πατριώτης —соотечественник, πατρίς — отечество) — нравственный и политический принцип, социальное чувство, содержанием которого является любовь к Отечеству и готовность подчинить его интересам свои частные интересы.

Как прививалось в тот момент, когда стране нужны бойцы?
Нужна любовь. Любовь к кому? Кто у нас самый любимый человек? По статистике - Мать

Далее постройка шаблона

Страна = Родина

Родина = Мать

То есть: кто Мать мою обидет? поррву к чертям!!!

Закрепление в плакатах в словосочетании Родина Мать

PS: есть ведь вопросы, почему родина - не отец? не мужык?... ну это всё демагогия.

[гРыбоЕдОфф]

Информация поступает через все органы чувств в почти равных пропорциях.

С этим утверждением я не согласен.
Пусть информация от всех органов чувств поступает постоянно, но с разной интенсивностью и большая часть ее отфильтровывается и сознательно не воспринимается.
У меня почти нормальное зрение и я при наличии освещения концентрирую свое внимание на основном канале поступления информации - Зрении, при отсутствии оного -Осязании, Слухе и Обонянии.
Количество информации,  которую я могу идентифицировать, при отсутствии освещения снижается многократно.
Что то мне подсказывает, что большая часть человечества воспринимает информацию об окружающем мире аналогичным образом.
Понятно, что у слепого иной способ восприятия,

3 человека, у первого зрение 1, у второго +5, третий вообще слепой

Но про вероятность каждого случая не стоит забывать. Применительно к приведенному примеру поправочные коэффициенты будут 0.95, 0.04 и 0,01 соответственно, а мы, я надеюсь, не сосредоточимся на рассмотрении частных случаев.

[Avis]

Информация



Информация, это раздражение нервной системы человека

Про грушу правильно написал, но не раскрыл тему

Например, вы видите грушу и думаете: - Груша. Пробуете её на вкус, а она парафиновая – вы думаете: - Парафин.

Глубже намного.

"Чай, тот самый чай детства, который приносит тепло в тело в длинные морозные ночи, аромат его вызывает спокойствие"

Что я сделал, написав этот рассказ? Если вы внимательно прочитали, то вы спроецировали эту информацию на Ваш опыт. И если вы никогда не мёрзли ночью, и не пили чай для согрева - вам будет трудно понять, но вы смоделируете этот процесс.

А по сути: я описал процесс раздражения своей нервной системы различными источниками: низкие темературы заставляют организм бороться с этими внешними факторами для сохранения нормальной температуры тела. При поступлении во внутрь организма тёплой жидкости, организм перестает тратить много энергии на поддержание необходимой температуры, можно сказать - расслабляется.

Другой пример:

"Лазурный берег Австралии, вот он - Большой Барьерный Риф, буйство красок, великолепие белого песка и лазурного моря"

Это рассказ о том, где я был, то есть моя нервная система раздражалась от воздействий, принимала информацию. Читая этот микрорассказ, вы проецируете его на себя, а если я ещё приложу фотографию:

То вы уже сможете с помощью зрения заценить какие виды раздражения получала моя нервная система (раздражение тут - это не плохо, это воздействие на нервную систему, выведение её из спокойствия, раздражается всегда).

Но вы там не были, по этому вы лишь можете сравнить

НО! Когда вы туда приедите, вы можете быть как разочарованным (из-за того, что вы не испытываете того, что испытывал автор этого сообщения), так и сверхудволетворенным (из-за того, почуствовали намного больше, чем описал автор сообщения). Но это всё только ваша практика.

Мы можем моделировать, но это не есть истинна.

Модель при её реализации может совпасть, не совпасть (быть другой), вообще никогда не подтвердиться (обман). То есть мы можем модельно испытывать те чувства, которые никогда не случатся.

За рассказы, которые мы читаем и моделируем, и у нас круто получается моделировать, писателям Нобелевские премии выписывают

А вот Клюёт нам говорит, что моделирование - гавно не является истинной, на что я ему говорю "я так думаю", а он мне говорит: "Ты думаешь шаблонами", и далее может быть спор

Всё только лишь моё ИХМО. За правду не считать.

[Avis]

У немцев отец, ибо Фатерлянд

Родина - Мать? 

Мать - Родина?

Вы уверенны в этом?

Для метя мать - та женщина которая меня родила (хотя я этого ЯВНО не помню) и воспитала, любила и оберегала.

Но Родина - не мать, она меня не рожала..

Родина - это может быть поселок
Родина - была такая партия в Госдуме
Родина - село в Болгарии

Родина Мать - прочно засевший в голове шаблон.

[гРыбоЕдОфф]

Речь О ДРУГОМ - о том, что "экономики", как физического явления (процесса, объекта) НЕ СУЩЕСТВУЕТ

"Экономикой называется псевдонаука, рассматривающая иллюзорные отношения субъектов первого и второго рода в связи с галлюцинаторным процессом их воображаемого обогащения" В. Пелевин "Generation П"

[Avis]

Юриспруденция - наука о модели
Закон - шаблон поведения
Макроэкономика - наука о модели поведения при товарообмене

Всего этого физически не существует, есть лишь в информации, кочует из одной головы в другую, путем книг,  разговоров, других источников информации.

Принятие закона - принятие шаблона
Нарушение закона - нарушение шаблона

а вот результаты нарушения шаблонов:

Убийство - нарушение закона/шаблона - заключение под стражу, ограничение свободы/воли действий, что дано богом человеку.

Из модели в практику.

[Avis]

Ненуачо?

Человек умирает от остановки процесса функционирования органов жизнеобеспечения, остальное - внешние факторы)) Зачем ещё что-то придумывать-додумывать?

Механические повреждения - внешнее и понятное
Отравление - внешнее воздействие химией, в результате разрушение органов жизнеобеспечения (печень, почки, сердце, нервная система)
Ожоги - внешнее воздействие, умирают не от ожогов, а из-за отравления. Ожоговая токсемия (слово умное придумали), ожог 4 степени сравним с механическим воздействием, а ожоги большой площади с меньшей степенью - с отравлением).
Инфекционное заболевание - само по себе безопасно, в каждом из нас есть инфекция, но она себя не проявляет. А вот когда инфекция разрушает важные органы - смерть
Естественные причины - нет таких, всегда есть воздействие на органы и ослабление иммунитета. Естественными их называют по причине того, что медицина допускает смерть пожилого человека в связи с тем, что естественный иммунитет человека не способен бороться.

[клюёт]

Далее постройка шаблонаСтрана = РодинаРодина = Мать

Логично. Но это простенький шаблон. И это  шаблон - поведенческий и ассоциативный. В статье говорится о шаблонах восприятия. А такие шаблоны - это совсем иное.

Пусть информация от всех органов чувств поступает постоянно, но с разной интенсивностью и большая часть ее отфильтровывается и сознательно не воспринимается.

Вот об этом я и писал - человек просто не называет эту информацию словами, поэтому она КАЖЕТСЯ незаметной и не значимой.
Но это не так. Она настолько же значима, насколько и та информация, которая имеет имена. И настолько же объёмна.

У меня почти нормальное зрение и я при наличии освещения концентрирую свое внимание на основном канале поступления информации - Зрении, при отсутствии оного -Осязании, Слухе и Обонянии. Количество информации,  которую я могу идентифицировать, при отсутствии освещения снижается многократно. Что то мне подсказывает, что большая часть человечества воспринимает информацию об окружающем мире аналогичным образом.

Верно.
Именно по этой причине я и говорю, что идентификация для "современного человека" - это значит НАЗВАТЬ, а НЕ ОЩУТИТЬ, УВИДЕТЬ УСЛЫШАТЬ, УНЮХАТЬ, ВКУСИТЬ.

У немцев отец, ибо Фатерлянд

В русском языке это называется Отечество.

Ну и Будда много меньший выдумщик, чем ТС

Дружище, ни о том ни о другом ты ничего толком не знаешь.

Про грушу правильно написал, но не раскрыл тему

Глубже намного.

ДАк и копай грушу глубже. Такой формулировки вполне достаточно для начала (и для конца).

А вот Клюёт нам говорит, что моделирование - гавно не является истинной, на что я ему говорю "я так думаю", а он мне говорит: "Ты думаешь шаблонами", и далее может быть спор

Чем спорить, лучше - проверь.

"Экономикой называется псевдонаука, рассматривающая иллюзорные отношения субъектов первого и второго рода в связи с галлюцинаторным процессом их воображаемого обогащения" В. Пелевин "Generation П"

Пелевин многое понимает верно и формулирует красиво, но не всего достаточно точно или достаточо верно.

Принятие закона - принятие шаблонаНарушение закона - нарушение шаблонаа вот результаты нарушения шаблонов:Убийство - нарушение закона/шаблона - заключение под стражу, ограничение свободы/воли действий, что дано богом человеку.Из модели в практику.

Это очень упрощённо и не вполне верно.
Человек убивающий НЕ нарушает закона (УК), поскольку в УК такая статья ПРЕДУСМОТРЕНА.
То есть, убивая УБИЙЦА ИСПОЛНЯЕТ ЗАКОН (ведь фактически закон это допускает).
А вот заповедь "Не убий" - не ДАЁТ возможности узаконить убийство.
Вывод: УК - подтасовка.

Сильно, жму руку ))) Глубокий анализ, такого со времен Абу Али ибн Сины не проводили. Давайте начнем с пункта 5  - естественные причины это что ? Пункт 3 - ожоги большой площади чего ? 2) отравления -  это что ? 4) чем инфекционные заболевания отличаются от внутренних кроме наличия возбудителя ? Интересно право послушать известного философа, оратора и алхимика.

Дружище, если ты умудрился отмазаться от армии, просто потому, что тебе туда соваться страшно, то это ещё совсем не значит, что ты - врач. И тем более не значит, что ты - хороший врач (а таких один - на сотню)
Если ты не в состоянии верно сгруппировать причины физической смерти, то ты её боишься.
Для примера расскажу об одном ликвидаторе аварии на ЧАЭС. Он "получил дозу" и приличную премию.
Потом появились первые "последствия облучения" - начали активно выпадать волосы на голове. Медики закормили его таблетками и загоняли его по клиникам.
Продолжалось это полгода, после чего он почти случайно попал к одному моему хорошему знакомому очень старому и опытному невропатологу - профессору, доктору наук и т.д....
Ему хватило полчаса, чтобы разобраться, что "дело в шляпе" -  на свою премию этот ликвидатор успел купить шубу и шапку - остальное пропил со знакомыми ликвидаторами.
Дак вот, то ли мех в шапке был обработан какой-то дрянью, то просто при его весе за 120 кг и "горячести" кожа головы просто "запаривалась"...
Десятки врачей идентифицировали "последствия облучения", а вылечил ОДИН врач, просто сунув шапку в урну под своим столом....

[клюёт]

Механические повреждения - внешнее и понятноеОтравление - внешнее воздействие химией, в результате разрушение органов жизнеобеспечения (печень, почки, сердце, нервная система)Ожоги - внешнее воздействие, умирают не от ожогов, а из-за отравления. Ожоговая токсемия (слово умное придумали), ожог 4 степени сравним с механическим воздействием, а ожоги большой площади с меньшей степенью - с отравлением).Инфекционное заболевание - само по себе безопасно, в каждом из нас есть инфекция, но она себя не проявляет. А вот когда инфекция разрушает важные органы - смертьЕстественные причины - нет таких, всегда есть воздействие на органы и ослабление иммунитета. Естественными их называют по причине того, что медицина допускает смерть пожилого человека в связи с тем, что естественный иммунитет человека не способен бороться.

Пусть так.

2 Николай & ALL

Смерти не существует.
Во-первых потому, что человек НЕ может её идентифицировать, как физическое явление с помощью имеющихся органов чувств.
Во-вторых: если вы рассмотрите каждый елемент вашего живого тела, то обнаружите, что в теле нет ни одного живого элемента. Собственно жизнь - это процесс взаимодействия элементов, но не сами элементы.

В христианской понятийной системе оговорено:
"Дух животворит, плоть не пользуя ни мало" - совершенная и выверенная формулировка.
Относительно состава тела изложена версия Иисуса Христа:
"Хлеб и вино".
Будда Гаутама (Готама, Шакьямуни, Сакья) в ПАлийском каноне сообщал Ананде:
"Что есть моё тело? Варёный рис и кислое молоко"
И Будда и Иисус Христос верно определяли состав тела, подразумевая УЗЛОВОЙ процесс, который происходит в теле - это горение (окисление) фиксированного темпа (температуры), а не элементов.

Вывод:
Смерти не существует вообще. Можете не сомневаться.

(есть и прочие аргументы, если нужно)
 

[э..эх]

получается, что 3/5 информации Человек получает с помощью Осязания, Вкуса и Запаха.
То есть, это количество информации примем равным 3/5 Q.

Стас ты что ? бредишь?
Мрожет быть когда чел был неандертальцем так и было, но не сейчас.
Пример очень простой.
Вот взять скажем весь тот бред, кот ты здесь транслируешь.
Никто его на вкус не пробует, пощупать его нельзя, но а запах -сам знаешь. Если бы комп его передавал, то запах был бы испорченым....

Стас ты банально и провакационно подменяешь понятия. Причем делаешь это сознательно.
Каждая твоя тема не рождается за 5 мин. Это четко продуманный трюк, что бы втянуть  людей в бессмысленные дебаты. И люди менее образованные и начитанные конечно тебе проигрывают. Теже кто отходит от бессысленных дебат ты считаешь типа проигравшими.
ТЫ СТАС ТРОЛЬ. Не побоюсь имено этого выражения.
Единственный способ замолчать троля. Не давать ему пищи.
Мы сами кормим тебя, когда ввязываемся в полемику. А ввязываемся потому, что так устроен человек-если есть несправедливость, неточность
(ложь) мы стараемся исправить это.

Форумчане не поддавайтесь на эти провакации и искущения.
Вот и еще сам того не жалая подобрал для тебя термин божий -искуситель. Только несет ли он свет...

[э..эх]

Вот ведь откровенная  ложь политиков или рекламы, не вызывает желания выключить телевизор?
(это не риторический вопрос)

стас я его переключаю. Выбор однако....

едь иную, более привычную вам информацию вы потребляете БЕЗ негодования... В чём разница?

Разница в конце моего поста.
А именно.  Теливизор с нами в дебаты не встутает и после того как какую "фигню" показал, не настаевает на ней и тем более, не отстаивает ее правоту. Телизор-сми (информация) и все. Выбор после этой информации делаем мы.
А ты получается, какой то думающе-навязывающий телевизор.

[Avis]

ОФФ: Эйч! Зачем столько желчи и ненависти? Нормальные профэссора и академики, паяльнегами друг в друга не тычут!

[Улыбчивая:)]

Здравствуйте милые дяденьки.
Редко выступаю с репликами, но однако стараюс отслеживать интересующие меня темы.
На данные момент накопилось несколько вопросов...да и свои умозаключения (не научные, а более бытовушные) тоже  «ворохом лежат».
Судить и вступать в споры не берусь – занятие плохое это. Но кое-какие мысли озвучить решилась.
Читаю некоторые посты и думаю...удивляться не разучилась...удивляться человекам и их реакциям...
У каждого есть своё мнение, сформированное опытом, знанием... и чем там ышо бывает? И каждый станет отстаивать своё мнение. Да и ради Бога. «Ищущий да обрящет». Но только вот настроение у каждого при этом разные. Люди, у которых опыт примерно совпадает, достаточно быстро найдут консенсус. Но если в их поле зрения, вдруг, попадёт человек, у которого его жизненный опыт проходил в совершенно других условиях и рассматривал он всё с другого ракурса – то этот человек моментально становится врунишкой и его можно смело закидывать камушками (смотря кто какой с утреца прихватил за пазуху). Вот вопрос: человеки, а вам обязательно надо срочно собраться (ну тем, у кого опыт более менее схож) и начать дружить против кого-то? Разве вам не интересно узнать опыт и другого человека, тем более, что он не схож с вашим. Это тоже вопрос. Но есть и альтернатива – не заходите на Клюётный сук. Это ваш выбор – быть там и раздражаться или оставаться в корректном общении, или не быть там. Пусть каждый сам выбирает. Вы совершенно спокойно можете «переключить канал». И пусть себе здесь останутся те чУдики, которым интересно.
Вот фраза не мной придуманная: «Каждый слышит только то, что он понимает» (Гёте)
Услышать другого во всей совокупности его слов-букв, не выдирая только понятные вам на данный момент фразы, ну или хотя бы попробовать, попытаться – это должно быть много любви в сердце...именно количество света (как вы не крутите - хоть с наукой, хоть без..) в вашем сердце даёт вам возможность оставаться в корректной форме общения...
А вот про всякие эксперименты.
Ни один предложенный клюёт эксперимент не имеет в себе изначальную нагрузку на вред человеку. Все его опыты – это совокупность его знаний, и они совершенно безвредны для вашего физического здоровья. Про психику не берусь говорить... но вот предложенный эксперимент с кобальтом...хммм... я уверена в том, что клюёт может его слопать и останется невредим (сам в себе). Его вера в то спасёт. Но я не уверена, что через несколько минут он не свалится от силы вашей веры и вашего синтеза в действия этого кобальта...Возможно, ваша вера настолько сильна, что клюёт может забиться в конвульсиях ещё даже не выпив этого вещества... поди знай...
И опять же вопрос: некоторые считают клюёт (мягко говоря) странным и даже более...судить не берусь...повторю – высказанный им опыт (его опыт) никак не влияет на вас до тех пор, пока вы совершенно осознанно не решите его применить. Меж тем, здесь настаивают на принятие кобальта...- это есть адекватность?
О статьях.
Читала бОльшую часть статей. Многие мной ещё не пОняты. Но есть и такие, которые достались мне сравнительно легко в понимании. Не буду говорить о многих статьях, но здесь затронули статью «Халява». Да, действительно было смешно. Особенно после того, как осознала всю простоту. После того, как провела (сама) все эксперименты там предложенные. Возможно опИсаны они где-то непонятно. Но читала я в спокойствии, без приготовленного заранее сарказма. Возможно именно это и помогло мне понять. Я не учёный. Но у меня всё получилось так как описывается в статье. Без фанатизьма и особых усилий. А так же, знаю я, что все эти эксперименты (и с кирпичом, и со шнуром, и с нагрузкой и безменом) были проведены у вас в Перми на встрече с клюёт. На сколько мне известно участие в этих встречах принимали уважаемые здесь человеки – Матроскин, Кан (Костя), РиО, Грыбоедов...спросите у них, что видели они. Это тоже стало ИХ опытом, их знаниями.
В общем-то это всё, что хотелось мне сказать. За всю историю, человечество в совершенстве научилось усложнять. Я точно знаю, на своём опыте, что упрощать можно и станет легче. Только делать надо всё с любовью.

[Avis]

Простите меня, но вот приведу одну цитату из интервью. Интервьюера тут оч.многие не жалуют, но можете заменить фамилии, главное понять о чем говорится.

Кусочек интервью губернатора Олега Чиркунова журналу Форбс:

— Не будет обидно, если новый губернатор «красных человечков» (скульптуры, ставшие символом пермского культурного эксперимента. — Forbes) уберет? Они же вам нравятся...

— Не скажу, что они мне нравятся. Я к ним относился абсолютно безразлично. До того момента, пока они не стали символом. Есть такой израильский профессор Семен Лицин, он как-то приезжал к нам и говорит: «Олег, скорее всего, у вас никогда не будет приличных университетов». «Почему? Мы так стараемся». «Я вот сейчас общался со своими коллегами. Они вообще не допускают существования красных человечков рядом с органами власти. Арт-объекты могут не нравиться — это нормально. Человеку либо нравится, либо не нравится. Но когда человек не допускает альтернативной позиции в искусстве, в науке он точно не допустит альтернативы. А значит, у вас никогда не будет инновационной экономики». После этого разговора с Семеном я стал понимать, для чего нам нужные красные человечки. До этого не понимал. Ну развивалась какая-то история, везде писали про это. Но теперь это уже символ.

Вот и тут, люди даже не могут допустить ДАЖЕ МАЛУЮ вероятность того, что описываемые Стасом процессы могут быть.

ИХМО: застой в мозгах, это беда.

[Эpл Асмур]

ИМХО, Улыбчивая - виртуал.