МехАника снасти

[zanuda]

то для поиска такой информации есть яндекс

Воспользовался, прочитал вот это http://www.lunker.ru/article/zatsep/freebie.html
Поржал честно говоря. Вопросов ваще больше не имею.
KF-Death
И вам рекомендую  

[evgenis]

Воспользовался, прочитал вот это http://www.lunker.ru/article/zatsep/freebie.html
Поржал честно говоря. Вопросов ваще больше не имею.
KF-Death
И вам рекомендую 

Над чем поржал, расскажи, может все вместе посмеёмся?

2 zanuda - сенкс, читаю, но право я вообще не рыбак, хотя конечно бывало под присмотром ловил хариусей...есть хотелось.
2 Avis - согласен, Москва влияет, этакая печаль по родным местам. Но все же - человек отрицает, я предложил эксперимент...ибо сам ТС сказал, что опыт - критерий правды, и тут же съехал от опыта. Я вот на себе дурные эксперименты ставил...осознал.
Да и ТС считаю все же здравомыслящим, просто скучно и поговорить хочется ему, иначе бы зеленый и Наука минимум )))

Друг, харе всякие унылые высеры писать и повторять, пике с кобальтом не смешное с самого начала.
P.S. Наука на "зеленом" - это круто? Я перестал туда писать, после того как, коллективный "ученый" той ветки в обсуждении сингулярности стал доказывать, что теория относительности об относительности. Сборище школяров, черпающих знания в википузии(походу самый цитируемый источник там).

[KF-Death]

2 evgenis - типа тут круче чем на зеленом ? или еще один отрицатель ОТО в эфире ? Кобальт будет ибо говорил Катон об этом, правда в рамках Карфагена. ТС сам начал за эксперименты, но слился беспочвено сославшись на пост.Я жду его окончания, но оставляю за собой напоминание, ибо оно идет в русел как и 3 закон Ньютона коим тут потрясают где надо и где не надо.
Все же надеюсь это был пост обычного форумчанина, а не модератора отдела.
Еще про лексику - унылые высеры, это сии темы, которые кто-то еще модерирует, но теряет терпение в этом не легком деле. Я в своем не теряю. Выбор - дело личное и сначала надо думать. Если есть личные претензии - то ЛС спасет модератора сей темы.

[Байкерден]

"Над чем поржал, расскажи, может все вместе посмеёмся?"
::Нам понадобятся: опора круглого сечения, безмен, шнур, кирпич (груз).
В качестве опоры вы можете смело использовать дверную ручку (как и я), а вместо шнура — бельевую верёвку. Динамика результатов опыта будет примерно одинаковой.

Опыт включает в себя четыре фазы. На каждой фазе нужно заметить (записать) показания безмена.
Мой кирпич по — прежнему весит 3,2 кг.
1-я фаза — 2,5 кг
2-я фаза — 1,4 кг
3-я фаза — 1 кг
4-я фаза — 0,6 кг.
Таким образом при обороте шнура вокруг опоры на 360 градусов нагрузка на безмен падает с 3,2 кг до 600 гр, то есть более чем в 5 раз.
я вот над этим ржал. более того! я дал чуду попытку осуществится, раздобыл на работе безмен(естественно в тайне от всех для чего он, ато в соседнем отделе сидят конструктора-крановщики и бы с легкостью мог потерять всякое уважение с их стороны) и как написано там в статье провел эксперимент "на себе". мляяя!!! чуда опять не случилось   может я просто его не заметил? может меня обманули глаза и безмен, потому что я понимал бред этого эксперимента?  вобщем как не мотай, вес не меняется, а написаное в статье ставится мной в разряд "пестёж и провокация"  уж простите. хотели экспериментального подхода - нате.    

[zanuda]

Над чем поржал, расскажи, может все вместе посмеёмся?

Собственно Байкерден уже ответил. 
Могу только добавить, что анализ системы плетня-спиннинг-катушка с помощю безмена и дверной ручки с глобальными выводами по чуйке - разве не смешно? Ну например: "С учётом того, что на «современных» спиннингах расположено от 5 до 12 колец (к этому можно ещё прибавить два порога нагрузки в катушке — ролик лесоукладывателя и шпуля) несложно подсчитать сколько градусов (оборота шнура вокруг кольца) в сумме могут набрать эти кольца — от 350 градусов до 1200 градусов (без учёта катушки)." Есть палки с пропуском плетни внутри. Таким образом получается что количество градусов стремится к бесконечности, а нагрузка на катушку стремится к нулю - бред!!!  Ловил я и Катанами и Ламигласами и прочими Авидами - без всякого безмена я вам скажу что чувствительность у всех палок разная, даже при одинаковой плетне. А уж про нагрузку в 600 гр при весе трофея в 10.... возмитесь за плетню в районе лесоуклдывателя и потяните посильней, с вашей арифметикой 10 кг должны будут пробкой из воды вылететь.
Блин, пардон за возмущение среды. Давал себе слово не писать в этой ветке... слаб, каюсь, больше не буду.

[Байкерден]

ну ладно ладно тоже попробую защитить. фокус с весом удастся только при достаточном трении шнура(бельевой веревки) с кольцом (дверной ручкой) при обратном ходе безмена можно будет добится некоторого уменьшения показаний безмена. и все равно это "притянуто сюда за УШИ" так как трение в реальных условиях крайне мало. и давайте сюда опять же притянем 3й закон всеми нами любимого Ньютона : с одной стороны щука тянет весом 10 кг (фигня полная, см. ниже) и до катушки у нас доходит, сколько там было? 1.5 кг?. а вот теперь представим что щука не тянет а просто держит усилием 1.5 кг, тогда вся силища и мощь колец добавит весу на катушку(по аналогии и в соответствии с теорией Стаса) которая уже будет должна тянуть 10 кг
далее : вы задумывались что щука 10 кг МАССЫ в воде не имеет ВЕСА? она занимает ровно 10 литров воды, потому не тонет и не всплывает. делайте выводы.
То Улыбчивая: то что тут Стаса пытаются накормить радиацией - не правда!, просто предложили отведать и тем самым доказать свои слова.
Если человек приходит и говорит что то по меньшей мере странное, потом ждет реакции, вполне себе понятных и закономерных суждений и вопросов, но в ответ на них отвечает как правило: Дорогие мои, какие вы все тут глупые! слушайте меня внимательно! ...." я вам тут сейчас буду ездить по ушам, производить болтологию из которой вы ничо не поймете, потому что у меня свои определения и термины, а от ваших конкретных вопросов я буду увиливать как могу и потому буду казаться (для себя) тут самым умным и красивым. а на деле конструктивного диалога не происходит, воз и ныне там, просто воду переливают из пустого в порожнего по нескольку раз, а смысла ноль, кроме ненависти чтоли и насмешек.
Стас, если хочешь чего сказать то говори прямо и договаривай до конца, тогда я надеюсь будут тебя понимать.
хотя мне кажется смысл всей этой писанины не в понимании или желании высказаться, а просто в бональном потрепатся
С уважением и надеждой на конструктив. 

[клюёт]

Сюда выношу все обсуждения, которые касаются механики работы снасти (удилище+катушка) и в частности обсуждение статьи "Халява".
Статью можно посмотреть здесь:
http://www.fishing.perm.ru/forum/index.php?action=downloads;sa=myfiles;u=98

[клюёт]

я дал чуду попытку осуществится, раздобыл на работе безмен(естественно в тайне от всех для чего он, ато в соседнем отделе сидят конструктора-крановщики и бы с легкостью мог потерять всякое уважение с их стороны) и как написано там в статье провел эксперимент "на себе". мляяя!!!  чуда опять не случилось   может я просто его не заметил? может меня обманули глаза и безмен, потому что я понимал бред этого эксперимента?  вобщем как не мотай, вес не меняется, а написаное в статье ставится мной в разряд "пестёж и провокация"  уж простите. хотели экспериментального подхода - нате.

Здравствуй, Денис

Тут вот какое дело: в этом эксперименте нам нужно измерить не свою нагрузку на безмен, а нагрузку кирпича.
То есть,  сделав оборот вокруг опоры нужно постепенно ослаблять свою нагрузку, до начала момента проскальзывания - это и будет нагрузка кирпича - в этот момент и нужно снимать показания.
Вообще этот опыт описан в книге Перельмана "Занимательная физика". Там человек приостанавливает корабль, который начал сход со стапеля, обернув канат вокруг опоры.
Аналогичным образом действует блок на тали, палиспасе, кране, с той только разницей, что блок проворачивается, поэтому модуль трения не увеличивается.
Ещё один наглядный пример этого опыта - затягивание шнурков на ботинках.
Когда человек их тянет, то на шнурке между люверсами (над язычком) создаётся достаточно сильное натяжение, а "переламывая" шнурок через край люверса мы фиксируем это натяжение трением об край люверса, чтобы появилась возможность "перехватить" шнурок. Шнурок между люверсами при этом  не расслабляется.

Точно также работает и шнур с кольцами на удилище - с увеличением нагрузки на удилище КРАТНО увеличивается модуль трения между кольцами и шнуром.

фокус с весом удастся только при достаточном трении шнура(бельевой веревки) с кольцом (дверной ручкой) при обратном ходе безмена можно будет добится некоторого уменьшения показаний безмена.

Не некоторого, а достаточно значимого. Варианты, конечно, возможны, но зависить всё будет от конкретных используемых материалов.

и все равно это "притянуто сюда за УШИ" так как трение в реальных условиях крайне мало.

Ты забываешь о площади трения. Пальцем сложно проколоть брезент, а иголкой  - легко, потому, что палец по сравнению с иголкой имеет несравнимо большую площадь - давление распределяется по всей этой площади.
Так же и в случае со шнуром и кольцом - площадь шнура (площадь соприкосновения шнура и кольца) маленькая - давление большое, а если давление большое, то и трение большое...

а вот теперь представим что щука не тянет а просто держит усилием 1.5 кг, тогда вся силища и мощь колец добавит весу на катушку(по аналогии и в соответствии с теорией Стаса) которая уже будет должна тянуть 10 кг

Вот этот твой период не вполне понял... Можешь пояснить?

вы задумывались что щука 10 кг МАССЫ в воде не имеет ВЕСА? она занимает ровно 10 литров воды, потому не тонет и не всплывает. делайте выводы.

Денис, когда я говорю о рыбе в воде, то это именно в воде. Если бы рыба имела положительную массу относительно воды - она бы тонула, а если бы имела отрицательную массу относительно воды - то всплывала.
Она же имеет нейтральную массу.
Разговор о том, что плавательным пузырём она и регулирует общую (суммарную) плотность своего тела, до плотности окружающей воды. Таким образом, она обеспечивает себе нейтральную плавучесть.
В воде рыба НЕ ВЕСИТ... Если бы рыбы "весили" - то все бы на дне валялись и подняться бы не могли...
Это же просто

   

отвечает как правило: Дорогие мои, какие вы все тут глупые!

Денис, на моей памяти такого в моих ответах никогда не было ни на одном из форумов, а в рыболовном рунете я общаюсь со времён, когда там ещё было всего около ста человек. Даже со времён фидо...
Я прошу всегда лишь об одном: вникнуть и/или проверить.

 

у меня свои определения и термины

Тут ты видимо про "пустоту". Ну тут я скажу, что определение пустоты известно уже более 2500 тысяч лет, а определение вакуума всего лет двести, однако наука оперирует именно определением вакуума, которое я (и далеко не только я) не считаю полным.
Могу пояснить если интересно.

Стас, если хочешь чего сказать то говори прямо и договаривай до конца, тогда я надеюсь будут тебя понимать.

Денис, то что я пытаюсь объяснить идёт на самой границе с тем, что словами объяснить уже невозможно. Отсюда и некоторая кажущаяся "скомканность" ответов и витиеватость.
Дак ведь проблема ещё в том, что даже когда я ПРЯМО говорю, отчего-то мои слова воспринимаются в штыки...
Вот хоть бы с этим же опытом... Ты в него не вник, а нелестностей в мой адрес накидал...

Ладно... Не суть... Проверь. Я не вру - мне нет смысла врать, тем более, что всё это показывалось  в Перми. ЛЮБОЙ мог поучаствовать и попробовать.
Прости...
 

[клюёт]

Ловил я и Катанами и Ламигласами и прочими Авидами - без всякого безмена я вам скажу что чувствительность у всех палок разная, даже при одинаковой плетне.

Очень верно замечено.
Давайте рассуждать:
плетня одна и та же, а чуйка разная. Что это значит? Это значит, что на плетне потери чуйки НЕТ (ведь она одна и та же), а теряется чуйка на палке...
Так?

Есть палки с пропуском плетни внутри. Таким образом получается что количество градусов стремится к бесконечности, а нагрузка на катушку стремится к нулю - бред!!!

НУ где там написано, что "на катушку"??? На катушке будет ровно столько наргрузки сколько вы своей рукой ей этой нагрузки придадите...
Речь идёт О ШНУРЕ. КАТУШКА это НЕ ШНУР.

возмитесь за плетню в районе лесоуклдывателя и потяните посильней, с вашей арифметикой 10 кг должны будут пробкой из воды вылететь.

ТАкими опытами можно себе палец отрезать...
Помните авоськи? Помните, что особенно ценились авоськи с толстыми ручками - даже были в дифиците. Это потому, что площадь соприкосновения таких ручек с рукой - больше, следовательно нагрузка на отдельный квадратный милиметр этой площади - меньше - "руки не режет".
А если взять авоську ТОЙ ЖЕ массы с более тонкими ручками, то руку резать будет.
Таким образом получается, что бельевой верёвкой (большая площадь) вы можете тащить рыбу массой (на воздухе) 10 кг без проблем, а шнуром РР 0,26 - порвёте руки.
А вот поднять себя на бельевой верёвке будет уже сложно - для такой массы этой площади уже маловато.

Могу только добавить, что анализ системы плетня-спиннинг-катушка с помощю безмена и дверной ручки с глобальными выводами по чуйке - разве не смешно?

А чего тут смешного? Вот народ с помощью CERN пытается понять устройство вселенной и это никого не смешит...
К тому же мне смеяться вообще не в пору... ну вот совсем мне не до смеху, когда кто-то по каким-то причинам отказывается вникать в мои слова или пытается вытолкнуть меня из общения только по причине собственного непонимания...

Ладно уж...
Простите... Разберитесь с этим...

[клюёт]

И вообще - могу привести десятки примеров использования выводов этого опыта в обычной жизни...
Только скажите...

[zanuda]

Ну давайте попробуем разобраться.... посмотрим что получится.
Попробуем по порядку. Итак - что мы пытаемся доказать или опровергнуть?
"Основное утверждение данной статьи таково: производители «крутых» рыболовных снастей НИЧЕГО хорошего нам не продают и ничего хорошего не производят."
Давайте начнем с уточнения этого утверждения и обозначим рамки "крутости" палок.
З.Ы. Боюсь что уже тут будут проблемы. Для некоторых все что дороже орехового прута дорого. Да и для меня Катана когда то представлялась ну очень крутой палкой.

[клюёт]

(спасибо, тому, кто исправил ошибку в названии темы)

Вот решил пояснить некоторые мысли использованные в статье.
Давайте поподробне рассмотрим процесс трения возникающий на кольцах. В противном случае опять получится "затык".

Проводим простейший эксперимент:


накладываем любую натянутую верёвку (шнур, провод, кабель, канат, трос и т.д.) на опору. Верёвка давит на опору и между опорой и верёвкой появляется трение. Когда верёвка "обнимает" опору она как бы сдавливает её - на это требуется немалое давление и величина трения будет также немалой.

Нам нужно определить величину этого трения. Для этого нам нужно сравнить эту величину с отсутствием этой величины.
Проводим второй эксперимент:


Берём два безмена. Привязываем к ним верёвку. Тянем.  
Показания безменов всегда будут одинаковыми (если не делать рывков).
F=F1

Добавляем в этот эксперимент опору:


Делаем верёвкой вокруг опоры 1-2  оборота (360-720 градусов). Теперь тянем за оба безмена. Тут мы обнаруживаем, что нагрузка на безмены может быть разной.  
МЫ можем ослаблять нагрузку на один из безменов (например, левый) почти до нуля, в то же время значительно увеличивая нагрузку на второй безмен (правый). При этом верёвка остаётся неподвижной.
Откуда взялась эта разница между нагрузкой на безмены? А это и есть ТО самое трение между верёвкой и опорой.
Насколько оно велико можно понять, отняв из показаний правого безмена показания левого безмена.

Эти же экспериметы применимы для оценки трения возникающего на пропускных кольцах спиннинга (любого удилища).
Если суммарный угол, который набирается на кольцах велик, то и суммарное трение между шнуром и кольцами тоже будет велико...

Не стану ждать просьбы - приведу примеры этого правила (закона) в повседневной жизни:

1. ЛЮБОЕ привязывание любой верёвки (шнур, провод, кабель, канат, трос и т.д.) к ЛЮБОЙ опоре - иллюстрация этого закона.
Вот, скажем, привязываем бельевую верёвку к гвоздю - обматываем вокруг гвоздя несколько раз, а потом вяжем узел. Верёвка удерживается НЕ узлом, а тем самым трением между опорой и верёвкой. Узел в данном случае просто фиксирует это трение на определённой величине - именно по этой причине мы стремимся затянуть узел "потуже" - так трение больше.
2. ВСЕ ремённые приводы используют в работе именно это закон. Ремённый привод генератора на автомобилях - классический пример - ремень "обнимает" шкив, И ПОЭТОМУ НЕ ПРОСКАЛЬЗЫВАЕТ. Натяжением ремня мы добиваемся достаточного трения между шкивом и ремнём для отсутствия проскальзывания.
3. ВСЕ цепные передачи. Велосипед, мотоцикл используют в цепном приводе оборот вокруг звёздочки - в результате на верхней части цепи есть нагрузка - она натянута, а нижняя может провисать - там нагрузки ПОЧТИ нет. 
4. Если вы ломаете соломинку между пальцами - это ТОЖЕ пример действия этого закона.
5. Если вы тянете длинный шланг у себя на даче и он вокруг чего-то обмотается, то вам приходится снимать эту "обмотку" -трение вырастает и вы не можете сдвинуть обмотанный шланг с места.
6. Если вы что-то к чему-то ПРИКРУЧИВАЕТЕ проволокой - то это ТОЖЕ пример действия. Трение между проволокой и скручиваемыми деталями увеличивает трение между самими деталями с каждым витком. Чем больше витком и чем туже они затянуты - тем крепче соединение.
7. Если вы плетёте корзину, то горизонтальные прутья "обнимают" вертикальные "стоечки". Между ними возникает трение, которое настолько велико, что корзина сохраняет крепость, даже при частичном разрушении.
8. Если вы вяжете ЛЮБОЙ узел - то это ТОЖЕ пример действия этого закона. Тут каждый виток верёвки является статичной опорой для другого витка. То есть, суть ЛЮБОГО узла - трение.
9. Если вы наматываете много нитки на палец, то палец всё больше больше зажимается - действует ЭТО ЖЕ трение.
10. Если вы тянете, что-то тяжёлое, то стремитесь намотать верёвку на руку - этим увеличивая трение и распределяя его на большую площадь соприкосновения.  

Оттого и говорю о простой мысли: ЛЮБОЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ КОНТАКТ - ТРЕНИЕ.

[клюёт]

Ну давайте попробуем разобраться.... посмотрим что получится.Попробуем по порядку. Итак - что мы пытаемся доказать или опровергнуть?"Основное утверждение данной статьи таково: производители «крутых» рыболовных снастей НИЧЕГО хорошего нам не продают и ничего хорошего не производят."Давайте начнем с уточнения этого утверждения и обозначим рамки "крутости" палок.З.Ы. Боюсь что уже тут будут проблемы. Для некоторых все что дороже орехового прута дорого. Да и для меня Катана когда то представлялась ну очень крутой палкой.

Что-то это не по порядку, а с конца...
Где-то я эту работу уже делал - с кем-то мы пытались систематизировать именно параметр "крутости" палок и с точки зрения их рабочих характеристик и с точки зрения цены.
То ли на синем, то ли ещё на зелёном... То ли вообще на Золотом Урье или на Бородатых...
Не помню... Сорри...
Понимаете, в статье - то речь о том, что снаряжённая снасть - это механический комплекс в котором НЕТ ничего особенного. В то время, как производители в своих рекламных концепциях и маркетинговых ходах оперируют как раз исключительностью произведённых ими товаров. Именно это мне кажется не вплоне порядочным с их стороны.
Отсюда и желание рассмотреть этот механический комплекс, как совокупность механических процессов.
Если это сделать верно, то выявляются очень невыгодные стороны "современных снастей"...
 

[клюёт]

ПРиведу ещё один - Одинадцатый пример, что было ясно НАСКОЛЬКО широко применение этого закона:

11. ЛЮБАЯ ткань - иллюстрация действия этого закона. Нити в ЛЮБОЙ ткани переплетаясь труться между собой. В результате структура ткани сохраняется - при упругой деформации нити не разрушаются (не рвутся), а трутся между собой. Разрывная нагрузка редуцируется в трение между нитями - в этом СУТЬ ЛЮБОЙ ткани. Ткань - это трение.

И ещё:
12. Любая верёвка (шнур, трос) с переплетающимися нитями - это тоже иллюстрация этого закона.
Если верёвка раскручена, то порвать её легко, а если её скрутить - то порвать её сложно. Нити в верёвке являются друг для друга опорами. Доказательство этого факта в простом наблюдении: при нагрузках верёвки (тросы) греются. Нагрев и возникает из-за трения между нитями. Поэтому, чтобы тросы в подъёмных устройствах не грелись их обильно смазывают.
13. В этом же ключе действует веник в известной притче об умирающем отце и его сыновьях. Там отец перед смертью предлагает сыновьям сломать веник - и у них это не получается, а когда он этот веник разобрал на ветви, то сыновья смогли его сломать.
В туго связанном венике ЛЮБОЕ внешнее механическое воздействие распределяется по всему венику - это трение между ветвями. Если веник развязать, то сломать его легко - ветви будут ломаться последовательно одна за другой...
 

[zanuda]

Что-то это не по порядку, а с конца...

Не согласен. Говорить обо всем, это все равно что ни о чем. Есть конкретное утверждение, что все спиннинги одинаковы. Если мы имеем в виду длину (цвет, запах...), то это утверждение правильное. Далее, если мы не можем сказать что считаем "крутым". То о чем говорим вообще? О китайской КросКалче (или как там правильно), Катане, Росвоенохоте.... о чем? Или мы возмем два спиннинга из разных ценовых диапазонов, но предназначенных для одного вида ловли (джига например) и пробежимся по пунктам дающим прирост в цене?
Что я должен увидеть из вышописанных опытов, то что законы физики работают и трение таки существует? На основании этого делается вывод "НИЧЕГО хорошего нам не продают и ничего хорошего не производят"? Нет, сравнивать все со всем - ни о чем.

[zanuda]

Вы согласны с утверждением, что разные палки имеют разную чувствительнось?

[Avis]

Поэтому, чтобы тросы в подъёмных устройствах не грелись их обильно смазывают.

эм... не совсем понятно, как смазка влияет на температурный обмен?

[клюёт]

Занят шибко. Отвечу вечером.
Простите...

[zanuda]

как смазка влияет на температурный обмен?

Смазка снижает трение, соответственно, нагрев.
Тоже не со всем согласен, но не приципиально, да и в сторону уходить не хочется. В то что трение существует я знаю со средней школы (точнее как это называется). Пока нового ничего.

[Байкерден]

Да, пожалуйста давайте все по порядку спрашивать, ато за кучей мелочей не видно общей цели.

[клюёт]

Не согласен. Говорить обо всем, это все равно что ни о чем. Есть конкретное утверждение, что все спиннинги одинаковы. Если мы имеем в виду длину (цвет, запах...), то это утверждение правильное. Далее, если мы не можем сказать что считаем "крутым". То о чем говорим вообще? О китайской КросКалче (или как там правильно), Катане, Росвоенохоте.... о чем? Или мы возмем два спиннинга из разных ценовых диапазонов, но предназначенных для одного вида ловли (джига например) и пробежимся по пунктам дающим прирост в цене?Что я должен увидеть из вышописанных опытов, то что законы физики работают и трение таки существует? На основании этого делается вывод "НИЧЕГО хорошего нам не продают и ничего хорошего не производят"? Нет, сравнивать все со всем - ни о чем.

Ну хорошо...
Просто я к этому утверждению "веду читателя" через последовательные умозаключения всей статьи...
Давайте рассмотрим этот же вопрос "крутости палок" (и в разрезе характеристик и в разрезе цены) с другой стороны...
Это такой "гипотетический" подход...

Предположим, что в вашем действующем арсенале есть Техниум ДФ, Сильвер крик, Дикая речка и Ламиглас.
На рыбалке вы используете их по очереди.
Теперь вопрос: клюнуть у вас может на любую из этих палок? Да.
А может любая из этих палок остаться без поклёвки? Да.
....
Тогда в чём между ними разница, если цель любого рыболова поймать рыбу?
Оказывается ни в чём, кроме цены. И даже технические характеристики любой из этих палок - это совершенно второстепенные параметры.

Есть и прочие доводы. Давайте попробуем ещё более конкретизировать вопрос... Предлагайте...

[клюёт]

Вы согласны с утверждением, что разные палки имеют разную чувствительнось?

Конечно. Но такая формулировка не вполне корректна.
Дело вот в чём:
поскльку саму "чуйку" передаёт шнур, а не палка, то палка ВСЕГДА будет являться глушителем "чуйки". В этом ключе, есть палки которые глушат чуйку сильно, а есть те, ктоорые глушат чуйку слабо.
следовательно последние будут названы "чувствительными" (звонкими), а первые - "нечувствительными" (глухими).
К тому же (в чистом смысле) палки вообще не обладают чувствительностью. Чувствительностью обладают руки.
Следовательно, чем меньше палка глушит сигнал передаваемый по шнуру - тем она звонче. И наоборот - чем больше палка глушит сигнал передаваемый по шнуру, тем она глуше.

Если это принято, то можно разобрать критерий "звонкости" любой палки "на болтики" и понять откуда вообще берётся "звонкость" - что имеет к этому отношение и какое именно. 

[клюёт]

эм... не совсем понятно, как смазка влияет на температурный обмен?

Есть три правильных ответа:
1. (ответ специалиста по термодинамике) Смазка - это теплоотвод. Поскольку смазка имеет массу, то тот нагрев который получается при трении троса распределяется ещё и на массу смазки, в результате сам материал троса остывает.
2. (ответ физико-химика) Нагрев - это реакция с выделением тепла. Чем выше температура нагрева, тем быстрее она отдаётся наружу, охлаждая при этом нагретый элемент. Насколько велика локальная температура нагрева от трения тросов, например, на грузо-подъёмных устройствах, можно судить по цвету старой смазки - она всегда чёрная - сгоревшая и заолифленная (более густая, чем её начальное состояние) - выпаренная, сухая.
3. (ответ механика) Смазка между трущимися поверхностями не даёт им возможности прямого "сухого" соприкосновения - вместо сухого соприкосновения этих поверхностей она трётся с ними и внутри себя. По этой причине смазка имеет температуру сходную с температурой трущихся поверхностей.

Как-то так...


Вообще-то правильных ответов - ещё больше...

   

[zanuda]

Тогда в чём между ними разница, если цель любого рыболова поймать рыбу?

Минуточку. Можно и ореховым прутом ловить...
В некоторых условиях (дальность заброса, глубина, течение, ветер...) вы реально меньше поймаете на Катану чем на Ламиглас. Вы просто непочувствуете поклевки. Да что там поклевка, вы проводку (ступеньку) не сделаете, не то чтобы по отыгрыванию в руку, даже по кончику.

Конечно.

Так разница таки есть.

Следовательно, чем меньше палка глушит сигнал передаваемый по шнуру - тем она звонче. И наоборот - чем больше палка глушит сигнал передаваемый по шнуру, тем она глуше.

И ее даже можно измерить. Ну если понимать что критерии больше-меньше есть величина измеряемая. Только я говорю не о безмене а о кошельке.
Ладно. Звонкость и ее разницу признали. Двигаем дальше

И даже технические характеристики любой из этих палок - это совершенно второстепенные параметры.

Вес палки и баланс являются техническими характеристиками?

[zanuda]

Позвольте полюбопытствовать, какой снастью пользуетесь и какие снасти были в пользовании? Обещаю никаких выводов из этой информации не делать, просто любопытно.

[клюёт]

Позвольте полюбопытствовать, какой снастью пользуетесь и какие снасти были в пользовании? Обещаю никаких выводов из этой информации не делать, просто любопытно.

Ныне в реальном пользовании Катана 3.3 10-30 и ореховый прут совместного изготовления Евгениса и меня (вполне достойный лайт) тест примерно 7-20. Такие орехи ещё буду делать. Эта была первой "в серии" - к ней есть некоторые претензии, которые хочу попробовать реализовать.
Пользовал очень много и очень давно.
ДАМы (теле и штекеры),  Ламики (мне их давали на тестирование), Дикая речка, Блэк Хол, Дайва, Техниум, нахлыстовый Техниум Нексэйв 10 фт (он и ныне в арсенале, хотя и залеченный), Нексэйв, Аливио, Салмо Грин даймонд... ещё какие-то...
Весь арсенал (что не сломалось) раздарил. Оставил только то, что описал выше. Вернее - как-то само оно осталось...
Катухи тоже разные были. Но в основном Ультегра 3000 (утопил с Дикой речкой 10 фт) и Техниум 4000 (эта в арсенале).

Минуточку. Можно и ореховым прутом ловить...

Можно. ПРичём очень комфортно ловить. Из ореха получается лайт в широком тестовом диапазоне (взависмости от начальной конусности и формулы расстановки колец). Есть явные достоинства. Недостатки тоже есть, но с учётом дешевизны, как-то их за недостатки не считаешь, да и полагаю, что смогу довести орех "до ума" - то есть "догнать" графит.

В некоторых условиях (дальность заброса, глубина, течение, ветер...) вы реально меньше поймаете на Катану чем на Ламиглас. Вы просто непочувствуете поклевки. Да что там поклевка, вы проводку (ступеньку) не сделаете, не то чтобы по отыгрыванию в руку, даже по кончику.

Верно. хотя и не всё. Катаной делал забросы под 200 метров и перелавливал мужиков с Ламигласами.
Не в палке суть, а в том как ты её применяешь - насколько ты понимаешь механику её работы.
Хотя на "любительском уровне" Ламик может и ненамного выигрывать...

Так разница таки есть.

Есть. Но это можно исправить.

Вес палки и баланс являются техническими характеристиками?

только не в применении к уловистости.
Ну-у-у-у... например никто же не будет измерять качества торта по его массе и его расположению на тарелке - ведь главный-то критерий другой...

[zanuda]

только не в применении к уловистости.

Ловит рыбу не снасть, а рыбак. Поэтому кривые руки выносим за скобки, смотрим только снасть.
Стало быть разный вес и баланс имеют место быть. Мой личный опыт подсказывает, что с большей вероятностью меньший вес и лучший баланс у палок в более высокой ценовой категории (естественно смотрим палки строго для одинакового способа ловли). За скобки выносим откровенную ложь отдельных производителей по отдельным палкам. Процент на самом деле не такой большой (касательно именно этих характеристик).

Катаной делал забросы под 200 метров и перелавливал мужиков с Ламигласами.

Извените, но про заброс на 200 метров не верю. На одном из мероприятий ставил бутылку коньяка (хорошего) за бросок за сто метров. Учавствовали все желающие. И Катаны и Ламигласы... Уверяю, ребята в береговом джиге далеко не лохи. До коньяка не дотянули два метра.
Есть друзья карпятники. У них бросок за 170 метров считается ну очень сильным гроссмейстерским результатам. И это с учетом их оснасток заточенных на максимально дальний заброс.
Далее, то что лично Вы кого то облавили еще ни о чем не говорит. Слишком много факторов кроме самой снасти.
Возвращаемся к теме. Итак признали наличие звонкости и то что она разная. Признали наличие тех. характеристик (вес, баланс - пока хватит) и наличие различий по палкам.
Следующий вопрос - качество исполнения. Качество и материал пропускных колец, катушкодержателя, соединения бланка.....

[evgenis]

Катаной делал забросы под 200 метров и перелавливал мужиков с Ламигласами.

Извените, но про заброс на 200 метров не верю. На одном из мероприятий ставил бутылку коньяка (хорошего) за бросок за сто метров. Учавствовали все желающие. И Катаны и Ламигласы... Уверяю, ребята в береговом джиге далеко не лохи. До коньяка не дотянули два метра.

Считай, что Стас выиграл у тебя этот коньяк. 2011г. "Клюетные посиделки", место эксперимента - пермский ипподром, присутствовали многие, в том числе присутствующие на этом форуме, зафиксированный результат заброса 130 метров. Дальше продолжать и настраивать снасть не стали, т.к. всем все было уже и так понятно, да и из-за ледяного ветра многие сильно замерзли.

[zanuda]

зафиксированный результат заброса 130 метров

В 130 верю, и даже в 140 поверю. Сам дросал за 110, мерили рулеткой. В 200 поверю. только лично увидев.
Но суть то не в этом 

[клюёт]

Извените, но про заброс на 200 метров не верю

Вот и мы не верим. Однако пробуем...

Ловит рыбу не снасть, а рыбак

Не снасть и не рыбак. Рыба клюёт сама...


Подробно отвечу позже.