Ясность...

[клюёт]

Что имеем: множество литературы, научных трудов, свидетельства очевидцев, личные контакты с разработчиками и испытателями, родственники в РВСН, пребывание на местах испытаний с соответствующим мониторингом и пр.  с одной стороны. Пространные словоблудия о вере и

информация (рассказы) ЖИВЫХ людей, о том как они ДУМАЛИ, что видели ядерное оружие, но кроме страха оно у них ничего не вызвало.
Это с одной стороны.

с другой. Мягко говоря - неубедительно. А проще - слив.

Информация о том, что имеющаяся у вас информация - это ВСЕГО ЛИШЬ информация.

Продолжайте верить в ЯО дальше...

Цитируя одного персонажа: "Я молюсь своим Богам. И не восстаю на чужих".

Бог Един в трёх лицах. Иного бога  - нет.
Слово "Богам" в приведённой вами цитате - к Богу не имеет отношения, зато имеет отношение к демонам (если вы знакомы с этой классификацией)...

[Эрл Асмур]

информация (рассказы) ЖИВЫХ людей, о том как они ДУМАЛИ, что видели ядерное оружие, но кроме страха оно у них ничего не вызвало.
Это с одной стороны.

Страх? Думали что видели? Профи? Ню-ню.

Информация о том, что имеющаяся у вас информация - это ВСЕГО ЛИШЬ информация.

У моей полно свидетельств. У Вашей их нет вообще.

Бог Един в трёх лицах. Иного бога  - нет.
Слово "Богам" в приведённой вами цитате - к Богу не имеет отношения, зато имеет отношение к демонам (если вы знакомы с этой классификацией)...

Обычная агрессия и догматизм православия. Скучно.

[клюёт]

У моей полно свидетельств.

Какая разница сколько свидетельств, если информация ложна?

У Вашей их нет вообще.

Как раз у моей - есть. ВСЕ свидетели ЖИВЫ, значит то, что они называют ОРУЖИЕМ, оружием на самом деле НЕ является.
Откройте уже глаза...

Обычная агрессия и догматизм православия. Скучно.

Вот уж агрессии тут точно нет... Есть сочуствие... Жаль, что вы не понимаете где ложь, а где Истина...
Откуда же у вас появится Ясность?

[Эрл Асмур]

Какая разница сколько свидетельств, если информация ложна?

Докажите.

ВСЕ свидетели ЖИВЫ, значит то, что они называют ОРУЖИЕМ, оружием на самом деле НЕ является.
Откройте уже глаза...

Это значит, что оно не применялось на поражение. Не надо лишних сущностей. У меня дома полно оружия. Я жив. Оружием оно от этого быть не перестало. Им можно убить. И им убивают.

Вот уж агрессии тут точно нет... Есть сочуствие... Жаль, что вы не понимаете где ложь, а где Истина...
Откуда же у вас появится Ясность?

В Вашем сочувствии я не нуждаюсь. И не Вам судить об истинности. Не тот калибр.

[клюёт]

Докажите.

ДОказательства:

Это значит, что оно не применялось на поражение. Не надо лишних сущностей. У меня дома полно оружия. Я жив. Оружием оно от этого быть не перестало. Им можно убить. И им убивают.

Им можно убить, если оно на вас упадёт...

В Вашем сочувствии я не нуждаюсь.

Конечно...

Если б вы знали чьи это слова...
Надеюсь, что когда-нибудь узнаете...
За сим декларируем:
даказательств существования ЯО у вас нет.
Все свободны и можно идти по домама...

[Эрл Асмур]

ДОказательства:
Цитата: Эрл Асмур от Сегодня в 21:41:45
Это значит, что оно не применялось на поражение. Не надо лишних сущностей. У меня дома полно оружия. Я жив. Оружием оно от этого быть не перестало. Им можно убить. И им убивают.
Им можно убить, если оно на вас упадёт...

Это Вы про ЯО? Побывайте в эпицентре. По характеру разрушений вполне можно представить, что с Вами будет в момент взрыва.

За сим декларируем:
даказательств существования ЯО у вас нет.

Доказательства я привел. Вы от них отшатнулись. С Вашей стороны доказательств нет. Ожидаемо.

Все свободны и можно идти по домама...

Легкой тропки.

[Mikhael]

даказательств существования ЯО у вас нет.

Думаю,  у Вас бы состоялась занимательная дискуссия на эту тему с жителями Хиросимы.

[клюёт]

занимательная дискуссия на эту тему с жителями Хиросимы.

с ЖИВЫМИ.

Дяденьки, давайте оставим этот разговор. Хотите верить байкам про ЯО - верьте.
Хотите понять, что ЯО не существует - понимайте...
Выше я уже приводил ссылку где объясняю основные причины физической невозможности созданяи ЯО - вы не верите, потому, что не понимаете...

А если вы не понимаете и не хотите понимать - мне остаётся только ждать когда вас осенит...

Всё. Закончили.
DIXI

[Эрл Асмур]

А если вы не понимаете и не хотите понимать - мне остаётся только ждать когда вас осенит...

Всё. Закончили.
DIXI

Считаете свой авторитет выше авторитета специалистов?

[opard]

Вы этим занимаетесь постоянно.

Чем?
Докажите МНЕ ЗДЕСЬ, что ядерное оружие существует и что вода течёт в гору.
Потом продолжим этот "интересный диалог".


[/quote]

вам формулу ядерного синтеза? или цитаты корифеев создания атомной энергетикир

[Vasёk]

Пора удалить данную тему. Задал вопрос модерам.

[Карась]

раздел - Разговоры у костра - у костра можно говорить о чем угодно, только без мата и пошлостей))

так что жить этой теме, кому не интересно, просто не читайте

[клюёт]

Пора удалить данную тему. Задал вопрос модерам.

http://www.fishing.perm.ru/forum/index.php/topic,75.0.html

Считаете свой авторитет выше авторитета специалистов?

Очевидность выше любых авторитетов.

вам формулу ядерного синтеза? или цитаты корифеев создания атомной энергетикир

почему-то всем кажется, что мне все эти выкладки не знакомы...
О_о

[evgenis]

Стас, не с того конца, походу, народу объяснять нужно. Люди верят, что если выучили буквы, то поняли слова, если узнали слова, то поняли смыслы, в итоге: прочитал учебники, сдал экзамены - образование(вот только образование чего или кого??? хе-хе), специалист. И хрен без самостоятельной практической проверки "систематизированных" "системой"(страха) букв, слов, смыслов человек с этого "образования" спрыгнет.
Эрл, вы действительно думаете, что Стас позавчера "с пальмы слез"? Зачем цитировать Википузию, если в советском школьном учебнике было больше написано, и, судя по возрасту, многие здесь учились еще по ним, Стас - не исключение.
Вот, ребят, кто-то из спорящих здесь со Стасом сам имел дело с расщеплением атома? А может кто-то разобрался до ясности с механизмом детонации и установил ее природу, что бы можно было четко определять - ядерный взрыв или обычный?
Может для начала задуматься вот над чем: обычная бактерия гораздо сложней и совершенней любого атомного реактора, т.к. эта тварь гораздо эффективней преобразует обычную не радиоактивную материю и даже при естественном т-рном режиме. Понять зачем ей разность потенциалов на мембране, и что это вообще такое?
Еще можно подумать над горением, ну, например, водорода в электрическом поле, и изменении характеристик горения с изменением характеристик поля. Посмотреть когда горение переходит во взрыв, а когда идет стабильное горение без детонации. Подумать и понять природу взрыва и детонации. При наличии или отсутствии чего возможен взрыв, и что, собственно, происходит при взрыве. 
И наконец, после нескольких лет экспериментов и раздумий ответить себе на вопрос о возможности ядерного взрыва. Вот тогда уже можно и сравнить свое понимание с пониманием другого человека.
От себя добавлю в пользу понимания Стаса. Энергия сама по себе "не летает", она вообще не существует вне материи, а для выделения такого количества энергии, которое описано при атомном взрыве, материи явно не достаточно, не может "мышь" родить "гору". А какова семантика характеристики ядерного взрыва.... Мощность меряют в КИЛО- и МЕГАтоннах тротила(материи).           

[клюёт]

Стас, не с того конца

Да, Женя... Понимаю...
Спасибо, за добрые слова.


Вот какое предложение. Если кому-то эта тема (о ЯО) интересна, то могу уделить ей внимание на клюётных посиделках (приезжаю завтра, а план посиделок в соответствующей теме).
Или постараюсь (не обещаю, но постараюсь...) ответить более подробно и внятно (даже с формулами, схемами и картинками) после моего возвращения.

Посему прошу (именно прошу)подождать и потерпеть.
Простите.

[Avis]

То есть вероятность того, что в США и в РФ, а затем в других странах, существует мировой заговор об опасности ядерного оружия!?!?

[Палыч]

Стас, не с того конца, походу, народу объяснять нужно

+ много, нам (не левым не правым) чаво нибудь попроще надо

[Эрл Асмур]

Очевидность выше любых авторитетов.

Вы считаете себя носителем очевидности??? (Кэп, мы узнали тебя!)

Эрл, вы действительно думаете, что Стас позавчера "с пальмы слез"?

Я считаю, что Стас постоянно претендует на истинность своих рассуждений, не подкрепленную ничем, кроме "Я посидел и подумал", походя оскорбляя специалистов, которые и думали, и наблюдали, и ставили эксперименты, и подводили под них фактическое обоснование и пр. В противовес цинично-усталое снисхождение - "они все заблуждаются, я все знаю". И, вместо подтверждений, демагогические словоблудия в стиле Эделвейса Машкина.

От себя добавлю в пользу понимания Стаса. Энергия сама по себе "не летает", она вообще не существует вне материи, а для выделения такого количества энергии, которое описано при атомном взрыве, материи явно не достаточно, не может "мышь" родить "гору". А какова семантика характеристики ядерного взрыва.... Мощность меряют в КИЛО- и МЕГАтоннах тротила(материи).

Скажи кому-нибудь в веке 18-ом, что ведро керосина сможет уволочь две тонны железа за 100 верст, в скорбный дом отправили бы.

P.S.: Рекомендую. Диалоги фееричны. http://reality.ax3.net/forum/viewforum.php?f=12

[Улыбчивая:)]

Эрл, а вот завтра Станислав в Пермь приезжает -
Вы прийдёте на общую посиделку?

[lamer]

две тонны

В данном контексте стилистически правильнее - "сто пудов", но это так, придирка... А вААще-то, если разрешите, я отвечу вместо Вас на вопрос девушки... Так вот, человеку, который действительно понимает сущность Эдельвейса Машкина, Станислав вряд ли покажет или расскажет что-либо принципиально новое...  Извините, что влез!

[evgenis]

От себя добавлю в пользу понимания Стаса. Энергия сама по себе "не летает", она вообще не существует вне материи, а для выделения такого количества энергии, которое описано при атомном взрыве, материи явно не достаточно, не может "мышь" родить "гору". А какова семантика характеристики ядерного взрыва.... Мощность меряют в КИЛО- и МЕГАтоннах тротила(материи).

Скажи кому-нибудь в веке 18-ом, что ведро керосина сможет уволочь две тонны железа за 100 верст, в скорбный дом отправили бы.

Не совсем корректно. Для того что бы ведро керосина могло уволочь 2 тонны железа за сто верст, нужно сначала потратить n-ое кол-во цистерн горючего на постройку ровной дороги с твердым покрытием. Если же в 2-тонную железяку залить ведерко топлива и отправить по пересеченной местности с естественным рельефом, то это ведерко кончится верст через 10-15. Не может мышь родить гору, это - очевидность. Люди либо понимают очевидность и живут соответственно, либо Жизнь(в Бога же вы не верите) сама сталкивает человека все жестче и жестче с этой очевидностью, пока он не начинает понимать. 
К слову, народ в 18-ом веке решал перемещение 2-х тонн на 100 верст при помощи пары ведерок овса и охапки сена, экономней некуда. Я же не зря предлагаю задуматься над противопоставлением живой клетки и самого совершенного реактора. Ни когда технологии, развивающиеся в рамках модерна, а пост модерна и подавно, не смогут даже приблизится к красоте и гармонии Божьего замысла - к Жизни, т.к. отрицают само существование Бога.

P.S.: Рекомендую. Диалоги фееричны. http://reality.ax3.net/forum/viewforum.php?f=12

Зачем пинать то, что вы не понимаете и не хотите понять, это не Ваше. Просто пройдите мимо - вперед тому, что обеспечит Ваше понимание, уверен оно уже вас ожидает.

Мира нам всем други.

[Avis]

народ в 18-ом веке решал перемещение 2-х тонн на 100 верст при помощи пары ведерок овса и охапки сена, экономней некуда.

А лошадки просто так, с неба упали?

Кто придумал лошадку?

[Avis]

А лошадки просто так, с неба упали?

Кто придумал лошадку?

Что проще, разработать с нуля лошадку, или придумать железную дорогу ?

[evgenis]

народ в 18-ом веке решал перемещение 2-х тонн на 100 верст при помощи пары ведерок овса и охапки сена, экономней некуда.

А лошадки просто так, с неба упали?

Кто придумал лошадку?

Ни все на этом Свете имеет причину.

Что проще, разработать с нуля лошадку, или придумать железную дорогу ?

Я не знаю. Если покажете где у лошадки ноль, тогда возможно смогу ответить.

[lamer]

Ни все на этом Свете имеет причину

Ну, о том, что кошки сами собой родятся - об этом мы догадывались. А ещё что?

[Avis]

Я не знаю. Если покажете где у лошадки ноль, тогда возможно смогу ответить.

Переформулирую вопрос: Относиться к паровозу как к сложному механизму, а к лошади как к само собой разумеющееся - не правильно.

[Mikhael]

Как раз у моей - есть. ВСЕ свидетели ЖИВЫ, значит то, что они называют ОРУЖИЕМ, оружием на самом деле НЕ является.
Откройте уже глаза...

Т.е если в результате взрыва гранаты в радиусе поражения 5 человек погибло, а 5-ым  предположим повезло и они выжили.То факт того ,что они ЖИВЫ является прямым и неукоснительным доказательством того, что граната оружием на самом деле не является? Так что ли?

[Avis]

Так что ли?

Не так немного. Я понял логику таким образом, что радиации нет, т.к. если бы она была, то люди увидевшие эту бомбу умерли бы от радиации...

Хотя может и я не понял

[Эрл Асмур]

Зачем пинать то, что вы не понимаете и не хотите понять, это не Ваше.

Единственная причина:

У меня ровно одна просьба была: не наделять свой путь эпитетами "верный", "правильный", "единственный", и не относиться пренебрежительно (или с усталым снисхождением) к моему пути.
Высказывать пренебрежение к мнению профессионалов на основе "я сел, подумал и мне все стало понятно, а они фигней страдают", даже не смешно. Надо иметь уважение к профи.

[Эрл Асмур]

Эрл, а вот завтра Станислав в Пермь приезжает -
Вы прийдёте на общую посиделку?

нет.