Упор винта

[lamer]

Либо большой диаметр и малые обороты.

А еще лучше уйти от гребного винта к гребному колесу.

На невысоких скоростях эффект может превысить потери.

На невысоких скоростях эффективность колеса является наибольшей из всех известных движителей, кроме, разве что, продвинутых весел - с поворачивающимися лопастями.
КстатЕ! Лишь крах сисилизьма (исчезновение халявных материалов-оборудования-рабсилы) остановил процесс создания колеса для байдарки "Таймень-3". А крутиться оно должно было паром - поскольку халявной воды в сплавных речках было хоть залейся, а еловых шишек в окрестных лесах - хоть заешься!

С уважением

[lamer]

Круто! Упоминание модели народной байдарки трактуется, видимо, как реклама рыболовного лабаза!

[Зубарой укушеный]

КстатЕ! Лишь крах сисилизьма (исчезновение халявных материалов-оборудования-рабсилы) остановил процесс создания колеса для байдарки "Тай..нь-3". А крутиться оно должно было паром - поскольку халявной воды в сплавных речках было хоть залейся, а еловых шишек в окрестных лесах - хоть заешься!

На счет байдарки сомневаюсь, но создание подобной автономной движительной установки для туристического плота, например, считал бы отнюдь не шагом назад....

[lamer]

Замысел был такой. Установка циклического действия - время работы один час. За это время должна была выкипать скороварка воды, для чего сгорать пара-тройка килограммов шишек. Расчетный КПД - в пределах 3%. Упор на лопатках колеса - 10 кг, скорость движения - 1 м/с. Всё - по памяти, ориентировочно.
Разместить такую хрень на плоту - реальная инженерная задача, не требующая дополнительного изобретательства. А вот вписать ее в средний отсек трехместной байдарки - тут головы ломало множество людей. Благо на сплавы выезжали буквально толпами, причем организованно, кафедрами, это же немалые очки по соцсоревнованию, по тогдашним временам - главная задача любой конторы!
Кроме того, тогда, в середине восьмидесятых, с энтузиастами именно инженерного творчества в политехе проблем и не было , наоборот, и среди студентов, и среди инженеров-аспирантов (это сейчас основной интерес - компутеры, максимум - мотогонки). Причем сам факт участия в проектировании (особенно в выполнении расчетов) для учебного ВУЗа ведь важнее утилитарной реализации. Так что воспоминания - вполне позитивные!

С уважением

[клюёт]

Истина рождается в споре...

Истина вообще не рождается. Она просто есть.
"...Вы познаете истину и истина сделает вас свободными..." ЕВангелие от Иоанна.
А в споре рождается война...

просто засунуть винт в кольцо

это уже используется для "болотных моторов". Вполне оправдано.

Либо большой диаметр и малые обороты.

нет так. модифицироваться должен штаный винт. иначе  - просто нет смысла, ни логического, ни "экономического"...

Вот только 30-65% это, скорее всего, фантастика.

х-м-м-м...
Думаю, что не фантастика. Оттого и говорю:

тут проблема не столько в том, чтобы изготовить опытные образцы, сколько в том, как РЕАЛЬНО измерить полученные рузультаты...

дело в том, что нужны измерения минимум пяти параметров работающего винта. Причём это и "станочные" испытания (когда мотор статично закреплён в испытательной ванне) и ходовые испытания (на реальной лодке).
Процедура должна быть примерно такой:
1. Модифицированный винт прокатывается в ванне с замерами на разных фиксированных оборотах.
2. Модифицированный винт проверяется (с замерами) на нескольких режимах движения лодки. 

Проблемы видяться следующие:
1. нужно создать станок с точным динамометром
2. Ванна должна быть достаточно больших размеров, чтобы исключить при замерах эффект "обратки".
3. Ходовые замеры вообще сложно провести с достаточной точностью.

То есть эти вопросы нужно обсуждать и привязывать к реальным возможностям...
Опять же... Затраты же...
Одних только винтов потребуется не меньше десятка (это "навскидку")...

[клюёт]

Давайте вместе попробуем разобраться в том, что видим при работе винта?

(если конечно, это кому - то интересно)

В принципе я готов к тому, чтобы с помощью рисунков по-тихонечку пояснить свои мысли по этому поводу...

[lamer]

с помощью рисунков пояснить свои мысли по этому поводу...

Я прошу прощения за грубость, но если бы Вы, Станислав, начали именно с этого, не было бы полутора страниц раздрая.

С уважением и готовностью внимать!

[клюёт]

Зато ВСЕ мы теперь знаем о чём мы в этой теме говорим, и о чём НЕ говорим...

Если бы я начал 

именно с этого

, то нам пришлось 100 страниц потратить, чтобы просто понять "о чём базар"...
Не так ли?

[lamer]

Не так ли?

Если бы Вы знали, как тяжело иметь дело с гуманитариями... Одного не то что чертежа, эскиза угольком на сигаретной пачке достаточно, чтобы узнать и о чем говорим, и о чем не говорим!

"Нам бы схемку, аль чертеж - мы б затеяли вертеж!" (С) известного Вам классика.

С уважением

[Зубарой укушеный]

С уважением и готовностью внимать!

И я с интересом повнимаю.

[клюёт]

Ок.
Рисовать мне прийдётся много и долго (но зима будет длинной).
В связи с этим есть предложение двигаться именно "по - тихонечку", чтобы всем ВСЁ было предельно ясно.... ТОгда будет результат.

"мост храстальнай анжанернай работы"

[клюёт]

давайте сначала обсудим ЧТО представляет из себя трение на лопасти винта.

скоростью течения можно смело пренебрегать (но не забывать), тогда спереди и сзади винта "статичная" жидкость.

[клюёт]

Если бы давление было на самой поверхности лопасти, то она разрушалась бы и никакие материалы бы с таким давлением не справились бы.
Давление достаточно большое чтобы разгонять массу в полтонны.

куда оно девается?

[lamer]

Я в очередной раз прошу прощения за хамскую манеру прерывать рассказчика на самом интересном месте...
НО!!! С таким набором отправных посылов: "трение на лопасти винта" в виде двух вихрей, "статичная жидкость", "Давление на самой поверхности", и "куда оно делось" мы далеко не уедем.

Скажите, Станислав, Вас не устроит в качестве отправного пункта такая вот картинка?

[клюёт]

Логика примерно такая: две трущиеся поверхности ВСЕГДА пытаются создать между собой турбулентность - некие "камтышки" (очень верный пример), для снижения трения. Если конечно матералы этих поверхностей позволяют им такие катышки создавать.
Для воды и винта катышки создаются из  воды (это понятно).

А если расмотреть их более подробно и в частности их поуровневое уменьшение, то получается, что неосредственно на поверхности лопастей винта вода неподвижна. То есть Однонаправленные скорости на площади соприкосновений воды и лопастей стремяться к единой величине -уравниваются.

[lamer]

Вторая попытка

Черт! Где картинка-то???

[клюёт]

ПОка вы со своей картинкой разберётесь, я ещё одну  размещу...


получается, что на поверхнсти винта существует некая зона разрежения с обеих сторон лопасти

[lamer]

Я - старый, так что тупить имею АпсАлютно нескромное право!

Но в конце концов что-то получается... Так что убедительно прошу Вас - даже не рисовать, а - найти в океане интернета картинку как у меня - с линиями потока, но и как у Вас - с вихрями и турбулентностями.

Таких картинок в инете - как грязи. Прогуглите, например, "присоединенный вихрь".

Уверяю Вас, разговор пойдет намного предметнее!

С уважением

[клюёт]

Ваша картинка не верна.
к тому же мне проще нарисовать ТО, что мне нужно, чем искать...


Потерпите?

[клюёт]

что - то есть в картинках непонятное? спорные вопросы?

[lamer]

Все равно, что анатомическую проблему обссуждать по атласу уровня "ручки, ножки, огуречик"

Послушали бы старика, потратили минуту на прогугливание "присоединенного вихря", и вместо несоответствующего действительности рис.3 имели бы близкую к правде картинку (см. ниже). И оттолкнувшись от нее можно было бы предметно обсудить - действительно ли (как Вы утверждаете) "на поверхности винта существует некая зона разрежения с обеих сторон лопасти"(С)Клюёт, или это не так.

Извините за брюзжание...

[lamer]

Ваша картинка не верна.

Приехали!

[клюёт]

Приехали!

на ваших картинках изображены НЕ те процессы, о которых я хочу рассказать посредством своих картинок...
ТОлько лишь..

присоединённый вихрь находится как раз за пределами зоны разрежения о которой говорю ... с ним всё понятно, поэтому рассматривать его нет смысла...

[клюёт]

Все равно, что анатомическую проблему обссуждать по атласу уровня "ручки, ножки, огуречик"

ВСЕ сложные процессы состоят из ПРОСТЫХ процессов.
Ведь бессмысленно изучать свойства материала из которого изготовлена линейка с помощью штангельциркуля...
Именно к простейшим процессам и нужно обратиться для верного и полного понимания процессов сложных...

ВСЕ механические контакты - трение.
Не так ли?

[клюёт]

несоответствующего действительности рис.3

скажите, а почему краска с лопастей отлетает ТОЛЬКО после сопрокосновения с твёрдыми препятствиями???...
Что же глазам своим не верить?...

Очень даже рис 3 соответствует действительности...

[BaSN]

Так и не понял саму идею всего... 
Хотите уменьшить трение о воду?

[клюёт]

уменьшить трение о воду?

скорее перерасперделить турбуленцию и сконцентрировать поток...

как - то так...

[Байкерден]

частичное правильное!   перетекание жидкости с одной стороны на другую для снятия вихрей и спрямления потока на лопасти?
помнится вроде на экранопланах применили дополнительный наддув воздуха в крылья и получили хорошие плюсы. с винтом посложнее однако

[клюёт]

Денис... Горжусь знакомством с тобой...

[Байкерден]

видимо угадал?