Ядерное оружие или Ядрёная помпа

[клюёт]

а какая собственно разница?И тут и там вы получаете удовольствие,а как это называется и как представлять процесс на мой взгляд не имеет ни какого значения

Разница ОГРОМНАЯ.

Я ловлю рыбу

Руками?

Адекватность - тоже понятие относительное. Для кого-то и Гитлер был абсолютно адекватным человеком.

"Кому и кобыла - невеста" (с) Ильф и Петров

[dba]

А вообще для чего доказывать отсутствие ядерного оружия.

[minotavr]

А вообще для чего доказывать отсутствие ядерного оружия.

видимо автору темы это интерестно)
а еще поговорить что снег не вода,а вода не лед)

[Serjant24]

Чтобы не задавать таких странных вопросов (выявляя своё полное незнакомство с предметом своих вопросов) нужно хоть что-то прочитать и вникнуть... Например, Библию или "Закон Божий" (протоиерея А. Слободского)... О прочей литературе упоминать не стану, чтобы не вводить в заблуждение...

Ок! Раз я должен верить библии, что бог есть, тогда и вы поверьте учебникам по физике. Там про то, что атомы тоже существуют. И то, и то писали ЛЮДИ.

[dba]

Как раз все вода, а то, что тебе кажется не водой, того не существует. Удобная позиция - раз не хочу видеть, то и смотреть не буду...

[minotavr]

тема и называется Ядерное оружие или Ядрёная помпакто по существу говорит и не льет воду, тот про Ядерное оружиеа кто свои мысли про Ядерное оружие говорит, тот кочает Ядрён))))так-что нормальная тема для ядерного взрыва мозгов!

Вы уж извините конэшно,но открывая рыболовный форум,читая новую тему,понимаешь что тема да же рядом не об этом.
И этих тем уже наваяли пи..ц сколько.
Ну понимаю еще про быт ,барахло,взаимовыручка,но это то зачем???
Есть же тема про "посиделки" так и говорите там о "вечном"и только Вам понятном.
имхо

[Mikhael]

Я ловлю рыбу
Руками?

Я ловлю головой.Вы там на мой вопрос не ответили.

[Avis]

Человеческий глаз в состоянии видеть ТОЛЬКО СВЕТ. А что вы там в этом свете разглядите лупами и мелкоскопами - это ваши "хотелки"...

такто для тебя, Станислав, это ещё и "мерилки".
Увидеть,
Ты видел,
не видел - нет,
и т.д.
Это всё глазами. Я о том, что инструмент этот - глаза - может быть с деффектом (слепота, плоховидение), или может быть в момет эксперимента - воспроизведение изучаемого процесса - направлен в другую сторону, например на женскую грудь.

И если мы с тобой будем проводить эксперимент, например, по сжиганию воды в форме спички, а мимо пройдет шыкарная блондинка,.. ты увидишь эксперимент и скажешь "ДА", а я увижу блондинку и скажу "Дааа...." а про эксперимент я скажу "НЕТ", т.к. я его не видел.

[Avis]

спорная формулировака.

В логике: Если ты не видишь (слышиш, улавливаешь запах, трогаешь, пробуешь на вкус), значит это:
А: Есть
Б: Нет
В: может быть, я не знаю

[Avis]

Вы ловите рыбу или рыба клюёт у вас?

Я ловлю рыбу.

Вы чего????!!!!!

Ответ в этой-же теме написан

Слева

Никнеймом называется

[Avis]

Я ловлю головой

Это каг!?

Простите, куда вы на голову червяка нанизываете??

А рыбу носом подсекаете?

[клюёт]

Раз я должен верить библии, что бог есть

Я вам не предлагал верить, я вам предлагал ПРОЧИТАТЬ, чтобы ВЫ МОГЛИ задавать внятные вопросы, а не пороть отсебятину.
(тем более в Великий пост)

вы поверьте учебникам по физике

Верить им нет смысла - ВСЕ утверждения учебников ЛЕГКО проверяются или логически или экперименально.

Там про то, что атомы тоже существуют

И ТАМ ЖЕ про то, что АТОМЫ НИКТО НЕ ВИДЕЛ.
Вы если уж ссылаетесь на источники информации, так уж читайте их ПОЛНОСТЬЮ, а не только оглавление.

А вообще для чего доказывать отсутствие ядерного оружия.

ПОтому что это вопрос ГРОМАДНОЙ значимости для ВСЕГО человечества.

Я ловлю головой

Ловите в Основной части форума. НА Клюётном суку вы ничего не поймёте (ведь уже не понимаете...).

Это всё глазами. Я о том, что инструмент этот - глаза - может быть с деффектом (слепота, плоховидение), или может быть в момет эксперимента - воспроизведение изучаемого процесса - направлен в другую сторону

Читай "Синтез реальности".

[Сепа]

Почитал,а не понял ,-рыбаки иле физики.

Пойду ка я лучше мебель собирать ...

[Serjant24]

а не пороть отсебятину.
(тем более в Великий пост)

Простите, но я вам своих религиозных убеждений не навязывал, поэтому и вас прошу о том же. По сему не считаю нужным корректировать свое мнение в связи с тем, что сейчас "Великий" или еще какой пост.

[Avis]

И ТАМ ЖЕ про то, что АТОМЫ НИКТО НЕ ВИДЕЛ.
Вы если уж ссылаетесь на источники информации, так уж читайте их ПОЛНОСТЬЮ, а не только оглавление.

Я нюхаю атомы Можно так говорить?

Мы не видим запахи, не можем их потрогать, я могу говорить что я нюхаю атомы?

Читай "Синтез реальности".

Ниасилил ещё.. смакую по страничке в "пустом" настроении, когда ничего не мешает

[Avis]

Эйч, друзья, не ругайтесь.

Кому не нравится, тот не читает.

Мне нравится, я читаю, со мнооооооогим не согласен, спорю, к теории отношусь с недоверием.

Но на личности не перехожу, несмотря на то что вижу как сидит Стас на облачке, свесив ножки за нами наблюдает как мы тут суетимся, по спирали бегаем в своей жизни мирской.

И да, Стас, уважай мнение других, ибо вон люди - злятся. Ты то уже и не знаешь что за эмоция - злость, а тут её мноооого.

[клюёт]

Простите, но я вам своих религиозных убеждений не навязывал, поэтому и вас прошу о том же.

Отнюдь. Вы ведь предлагали мне поверить в учебники (ктороые читали и вы и я), а вам просто предлагаю ознакомится с канонической литературой прежде, чем пускаться рассуждения о Боге.
Не чувствуете разницы?

Да потому ,что Вы не в состоянии ,что либо ВНЯТНО объяснить и дискутировать можете только тупо все отрицая и отвечая вопросом на вопрос. Вообще весь Ваш "Блюётный сук" со стороны выглядит примерно так:"Я ,Станислав Гайсин, в миру «Клюёт», 25 лет читал книжки  и постиг Ясность и Истину. И теперь я несу ее вам – заблудшим и неразумным пермским рыбакам. Нет в мире другой Истины, кроме Истины Клюётной. Никто ее не видел, не слышал, не трогал, не пробовал на вкус, а если кто-то что-то говорил или писал, так это только «слова», только «слова».Придвиньтесь поближе бандерлоги и внимайте каждому моему слову и проЯснятся мозги ваши  и будет вам счастье . Ныне и присно и вовеки веков.Аминь." За сим откланяюсь,храни Вас Господь.

Однако разберёмся:

Да потому ,что Вы не в состоянии ,что либо ВНЯТНО объяснить

Вообще-то в начале темы я предложил обсуждать здесь механические поражающие факторы того, чтоназывают ядерным оружием.
Вы изложили свою доктрину по теме?
Вроде бы нет...
О чём же я должен "внятно объяснять"?

Дело в том, что мне совершенно не интересно общаться с газетными цитатами.

А об остальном демарше сообщу:
есть такой употребительный термин в психологии, который называется "перенос", это когда человек СВОЁ вИдение вопроса переносит на собеседника.
Другими словами:
многим людям НЕ требуется Вникать в какие-либо мысли сосбеседника, а достаточно сопоставить их со своими (приобретёнными извне) и "выработать своё мнение" и по отношению к собеседнику  по отношению к его словам.
В результате ЛЮБАЯ мысль (и самая глупая и самая умная) остаётся в рамках мировоззрения этого человека в виде "ярлыка".

Посему:
моё сообщение ещё впереди, но на вас оно сориентировано не будет, поскольку вы сами выпадаете из общения...
   

люди - злятся

Нет, Антон. Люди НИКОГДА не зляться.

[Avis]

Нет, Антон. Люди НИКОГДА не зляться.

нет в тебе этого, не видишь, счастливо живешь...

А инквизиция уже дрова на костёр для тебя готовит

[клюёт]

воздух или то чем мы дышим есть?

Конечно, есть.

[Дима Квок]

 Надо, парни, меньше вникать в то что вы видите. Я порой просто созерцаю)))))))))))))))))

[клюёт]

Для тех, кто не в курсе:
http://reality.ax3.net/reality/Bomba.htm

Оппонируйте...

[клюёт]

каким органом чувств и как вы его можете классифицировать?

Любым

[VITAL]

Задела название темы,т.е. упаковка.
Понять не могу,про что? Ради разговоров?

[Дима Квок]

Просто всё- ядерной бомбы не бывает - это развод. Есть большая бомба напичканая хорошей взрывчаткой и радиоактивными веществами. Остальное нагнетание страха. 

[клюёт]

каким органом чувств и как вы его можете классифицировать?

Любым

покажите тогда его здесь

Что показать? Воздух или орган чувств?
Вы задаёте странные вопросы...
Разве здесь можно что-то показать кроме букв?

[Лигрит]

Любопытства ради................
Один умный профессор однажды в университете задал студенту интересный вопрос.
Профессор: Бог хороший?
Студент: Да.
Профессор: А Дьявол хороший?
Студент: Нет.
Профессор: Верно. Скажи мне, сынок, существует ли на Земле зло?
Студент: Да.
Профессор: Зло повсюду, не так ли? И Бог создал все, верно?
Студент: Да.
Профессор: Так кто создал зло?
Студент: ...
Профессор: На планете есть уродство, наглость, болезни, невежество?
Все это есть, верно?
Студент: Да, сэр.
Профессор: Так кто их создал?
Студент: ...
Профессор: Наука утверждает, что у человека есть 5 чувств, чтобы исследовать мир вокруг. Скажи мне, сынок, ты когда-нибудь видел Бога?
Студент: Нет, сэр.
Профессор: Скажи нам, ты слышал Бога?
Студент: Нет, сэр.
Профессор: Ты когда-нибудь ощущал Бога? Пробовал его на вкус? Нюхал его?
Студент: Боюсь, что нет, сэр.
Профессор: И ты до сих пор в него веришь?
Студент: Да.
Профессор: Исходя из полученных выводов, наука может утверждать, что Бога нет. Ты можешь что-то противопоставить этому?
Студент: Нет, профессор. У меня есть только вера.
Профессор: Вот именно. Вера - это главная проблема науки.
Студент: Профессор, холод существует?
Профессор: Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно?
(Студенты засмеялись над вопросом молодого человека)
Студент: На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом в действительности является отсутствием тепла. Человек или предмет можно изучить на предмет того, имеет ли он или передает энергию. Абсолютный ноль (-273 градуса по Цельсию) есть полное отсутствие тепла. Вся материя
становится инертной и неспособной реагировать при этой температуре. Холода не существует. Мы создали это слово для описания того, что мы чувствуем при отсутствии тепла.
(В аудитории повисла тишина)
Студент: Профессор, темнота существует?
Профессор: Конечно, существует. Что такое ночь, если не темнота.
Студент: Вы опять неправы, сэр. Темноты также не существует. Темнота в действительности есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не темноту. Мы можем использовать призму Ньютона, чтобы разложить белый свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета. Вы не можете измерить темноту. Простой луч света может ворваться в мир темноты и осветить его. Как вы можете узнать насколько темным является какое-либо пространство? Вы измеряете, какое количество света представлено. Не так ли? Темнота это понятие, которое человек использует, чтобы описать, что происходит при отсутствии света. А теперь скажите, сэр, смерть существует?
Профессор: Конечно. Есть жизнь, и есть смерть - обратная ее сторона.
Студент: Вы снова неправы, профессор. Смерть - это не обратная сторона жизни, это ее отсутствие. В вашей научной теории появилась серьезная трещина.
Профессор: К чему вы ведете, молодой человек?
Студент: Профессор, вы учите студентов тому, что все мы произошли от обезьян. Вы наблюдали эволюцию собственными глазами?
Профессор покачал головой с улыбкой, понимая, к чему идет разговор.
Студент: Никто не видел этого процесса, а значит вы в большей степени священник, а не ученый.
(Аудитория взорвалась от смеха)
Студент: А теперь скажите, есть кто-нибудь в этом классе, кто видел мозг профессора? Слышал его, нюхал его, прикасался к нему?
(Студенты продолжали смеяться)
Студент: Видимо, никто. Тогда, опираясь на научные факты, можно сделать вывод, что у профессора нет мозга. При всем уважении к вам, профессор, как мы можем доверять сказанному вами на лекциях?
(В аудитории повисла тишина)
Профессор: Думаю, вам просто стоит мне поверить.
Студент: Вот именно! Между Богом и человеком есть одна связь - это ВЕРА!
Профессор сел.
Этого студента звали Альберт Эйнштейн.

[Avis]

"Ядерная бомба есть, и я этому верю" - в чем-же дело? почему Стас не верит? Доказывает различными фактами что Ядерная бомба - вымысел

"Бог есть, и я этому верю" - Может ли подкованный знаниями человек, опровергнуть большинсто, или даже все проявления бога на земле?

Может: Он так-же может "Кидать сейф" "изучать грибы" и прочее, как делал это Станислав.

Разница в том, что Клюёт верит в бога и не верит в ядерную бомбу. Я верю и в бга и в ядерную бомбу. Кто-то верит в ядерную бомбу и не верит в бога. И каждый готов, применяя законы физики, психологии, химии, математики, и прочие законы доказать или опровергнуть существование как Бога таки Ядерной бомбы.

Это будет на основе опыта других лиц, и не будет доказано окончательно, ибо никто из нас не сможет ОБА предмета обсуждения потрогать, увидеть, понюхать, лизнуть, услышать.

[клюёт]

Что показать? Воздух или орган чувств?
Вы задаёте странные вопросы...
Разве здесь можно что-то показать кроме букв?

а что странного?
вы здесь не можете показать воздух через мое зрение и при этом утверждаете, что любым способом можете классифицировать воздух
не находите это странностью?

Что странного? Странен ваш текст:
"вы здесь не можете показать воздух через мое зрение"...
вы дислексией не страдаете? Что означает ваш текст? Потрудитесь изъясняться яснее.

А ещё странным можно назвать следующее ваше утверждение:
"и при этом утверждаете, что любым способом можете классифицировать воздух"

О способах вообще разговора не было... Вы откуда это взяли?
О_о

[Дима Квок]

[off-topic]  Лизнуть ядерную бомбу)))))))))))))[/off-topic]

[Андрей23]

Довод в пользу этот Ясного факта прост: Атома Не видно, Не слышно, его Нельзя потрогать, его Нельзя понюхать, его Нельзя вкусить.

АЭС...
Энергия, вырабатываемая ими, миф?
Японцев тут не хватает.