Упор винта

[Зубарой укушеный]

А как вы получили 130% при увеличении скорости на 12 км/ч, позвольте полюбопытствовать?

А я ее никак не получал, мне лень считать эту бессмыслицу.
Считаете что у minotavr теперь винт с 70% КПД - на здоровье. Осталось шаг и диаметр согласовать, глядишь вся сотка и выгорит.
Жаль Станиславу уже ничего на улучшение не останется.

[Фан]

пару слов неучу позвольте... стальной винт отличается от дюралевого тем что тоньше лопасти и острее кромки, полированная поверхность и больший вес... скорость замерял по навигатору.. 43км в час против 40км с копейками в час с дюралевым винтом... двиг сузука302т, лодка казанка5м..извините за оффтоп...

[lamer]

извините за оффтоп

Здорово, Серега! Страшно рад узреть тебя живым и здоровым! А то ведь пропадаешь на полгода - и что хочешь думай...
А по делу... Какой это нашиш оффтоп? Это практически единственный конструктив во всей ветке! За исключением, разве что, большого веса винта, который (если топляки не ловить) вААще ни на что не влияет. Типо, помогает маховику мотора, добавляет плавности в процессы.

[Байкерден]

угу добавляет плавности. особенно при включении передачи...
там фрикционного сцепления нет и в буквальном смысле "зуб на зуб" попадает, и хоть трансмиссия и расчитана на этот "удар", они не приносят ничего хорошего мотору.

[Серый В.]

Что, никогда не сталкивались?

Нет, все больше имел дело с характеристиками насосов и вентиляторов. Видно из графиков кстати, что зоны устойчивой работы это квадратичные параболы.

[lamer]

при включении передачи...

Согласен. Вы же все на гондольерных лодках сейчас рассекаете! Соответственно легких и малоинерционных.

Мой-то Ветерок-8 уже 29 год вынужден разгонять К5-М3, причем на пути "обратно" - либо с гравием, либо с лесом, чтобы бензин без нужды не жечь. Со всеми акустическими эффектами. Дыг в таких условиях ему... ИМХО... Хучь из осьмия винт делай, хуже уже не будет.

КстатЕ, лет пять назад в последний, видимо, раз разбирал ногу у мотора. Больше не буду, если сломается - буду по берегу ходить, наплавался. Дыг... на внешний вид храпового механизма эти "рыки при включении", похоже, особо не повлияли. Ветерок-8 вААще машина надежная. Так что у нас с ним соревнование абсолютно честное - кто первым... сфиниширует...

С уважением

[Kibalchish]

э... у... чего такая тишина сегодня в теме? аФтор в тайне держит конструктиФ?

[lamer]

ИМХО, гуманно было бы дать автору вторую попытку. Тупо грохнуть ветку. А автор (если захочет) начнет с чистого листа.

[Sharkyn]

зачем тему тупо грохать? лучше по умному ваши посты все грохнуть!  

[lamer]

Я категорически не против вытереть все, что написАл! Просто не знаю, принято ли уходить "по англицки" на конкретно данном форуме... Короче, я сваливаю на водоем, если есть техническая возможность "по умному все мои посты" автоматом грохнуть, буду крайне признателен. Обещаю также, что если автор решит продолжить обсуждение, больше на его поляну не сунусь, даже читать не буду!

Простите, люди добрые, если что не так!

[BaSN]

Я категорически не против вытереть все, что написАл! Просто не знаю, принято ли уходить "по англицки" на конкретно данном форуме... Короче, я сваливаю на водоем, если есть техническая возможность "по умному все мои посты" автоматом грохнуть, буду крайне признателен. Обещаю также, что если автор решит продолжить обсуждение, больше на его поляну не сунусь, даже читать не буду!

я категорически против оного, т.к игра в одни ворота вовсе не игра.
писать в данной теме или не писать дело каждого, но если даже не читать тогда где смысл всего что написано выше?

[lamer]

где смысл всего что написано выше?

Заранее присоединяюсь к мнению VALERII о всем вышесказанном. И к его же мнению о целесообразности продолжения!

[Sharkyn]

Да успокойтесь горячие финские парни 
Высказывайте свои мысли, эт очень даже хорошо, а уж читатель пусть сам решает, как ему воспринимать ваши посты...

[Зубарой укушеный]

По моему, нефиг людям языки резать.
Лично я во многом не согласен с мнением Станислава, но убить могу за его право высказывать свое мнение и суждение.
Да и слово то ведь все равно не воробей, вылетело - не поймаешь.

[lamer]

но убить могу

В оригинале звучало "...готов отдать жизнь...". Да, времена меняются...

ЩЮ-Ю-ЮТКА!!!

Да я ведь тоже готов отдать... В смысле могу убить... В смысле...

Короче, я осюсяю неслабую личную вину, что Станиславу песню испортил. И считаю целесообразной перезагрузку, чтобы обсуждение пошло примерно как в ветке "Ясность", там, или - "Вижу"...

[Kibalchish]

я тож...- клянусь!!! ...-вот ток в чем?

[Зубарой укушеный]

Нуу.., плюрализм, это не совсем то, за что я готов жись отдать:)

[Gacheg]

Вчера зашел друг. Я показал ему ветку. Интересное мнение высказал он и я с ним, пожалуй, соглашусь:
принципиальным решением будет создание НОВОГО МАТЕРИАЛА из которого делать винт. Он должен быть "интеллектуальным". Поясню. Есть винты с изменяемой геометрией, дык вот, когда появится материал, который будет менять угол атаки, толщину лопасти  или еще чего там (не прохфессор я ) в звисимости от скорости вращения или сопротивления воды или еще от чего там (типо, такой "резиновый", с памятью) вот тогда и возможен идеальный винт с крайне высоким КПД. Мне так каэцца.
Не пинать

[Kibalchish]

Не пинать Smiley

Простите. Я чуть-чуть!!!  Вы с другом, напомнили двух братьев! Стругатскими их зовут!!!

[Kibalchish]

А Вы, уважаемый, я вижу из Лобачевских?

Вот именно, что - нет!!! То-тут и обитаю!!!

[Байкерден]

"когда появится материал, который будет менять угол атаки, толщину лопасти  или еще чего там"
уже придуман автомат поворота лопастей в зависимости от нагрузки.
толщина лопасти, как я понимаю, особой роли не играет, лишь бы потоньше была.  водяным винтам профиль крыла мало что даёт. поправьте если не так

[Байкерден]

автомат поворота лопастей практически не реализуем для формата малых моторов и глиссирующих судов.
ступица винта должна быть толстой.

[Зубарой укушеный]

Из обедненного урана винт хороший получится. Да и запасов оного по складам немеряно тухнет.

[Serjant24]

Да наверное у обедненного урана особой подсветки нет. Танки абрамс могут похвастаться броней с добавлением обедненного урана.

[Зубарой укушеный]

Да наверное у обедненного урана особой подсветки нет.

Обедненный вроде действительно не очень светится. В сердечники бронебойных снарядов его добавляют, зачем - не знаю, наверное для прочности.

[minotavr]

наверно из за веса.Он тяжелей свинца+ оболочный снаряд-страшная сила
Из истории регат.
Нелегально пихали его как сердечник в киль яхты на мировых соревах.
При меньших размерах торпеды в сравнении свинца на киле-болший вес=лучше гидраинамика

[Зубарой укушеный]

наверно из за веса.Он тяжелей свинца+ оболочный снаряд-страшная сила
Из истории регат.
Нелегально пихали его как сердечник в киль яхты на мировых соревах.
При меньших размерах торпеды в сравнении свинца на киле-болший вес=лучше гидраинамика

На вряд ли. Есть  и менее экзотические тяжелые металлы. Вольфрам, например.

Хотя нет, щас залез в википедию, оказывается ураном действительно утяжеляют снаряды.

[клюёт]

Не-не дяденьки...Никуда разбегаться не нужно и тему прибивать тоже не нужно - мысли высказанные в теме вполне законны...
Простите, просто у меня не всегда есть время отвечать - строим Церковь – хлопот полно... Не теряйте меня, если снова "пропаду"...

По делу.
Мне всегда любопытно вот что: например, в своих статьях часто утверждаю, что тэйл - спиннер, это как раз та приманка, которая способна решить ВСЕ рыболовные задачи на глубинах от 0,5 до 12 метров... И тут же мне начинают выговаривать: этот Клюёт видно ни разу не ловил НА: воблеры, попперы, глиссеры, джиг, хэви-джиг, гниды, джерки, боб-тэйлы и т.д. и т.п....  
О_о
Ловил... Именно ПОЛНОЕ изучение возможностей самых различных приманок и видов лова, позволяют мне РАЗВЁРНУТО рассуждать о целесообразности использования ВСЕГО арсенала и именно по этой причине я вправе СДЕЛАТЬ ВЫВОДЫ об оптимизации лова (в-целом) и об оптимальной приманке (в частности).

Примерно также обстоит дело и с винтами...

Позволю себе ещё одно замечание о помянутом тут «гениальном Леонардо»...
Знаете в чём состояла его гениальность?
В том, что он ВЕРНО И ПОЛНО понимал очень простую (но сложную для осмысления) мысль (простите за этакий эвфемизм):
Сколько землю ни копай, всё равно мы не можем узнать, что под  землёй...

То есть, он ЧЁТКО понимал и ВЕРНО осмысливал мысль (ещё раз, простите) о том, что МЫ ВСЕГДА видим ТОЛЬКО ОДНУ внешнюю поверхность ЛЮБОГО объекта.

А из осмысления этой мысли следует, что «внутренние» свойства ЛЮБОГО объекта (то есть, внешней поверхности) НИКАК не связаны с этой поверхностью.

Попробуйте вникнуть в эту мысль.

Применительно к нашей теме можно сказать следующее:
С точки зрения  «современной науки» упор винта находится в зависимости о нескольких параметров. В том числе от площади поверхности лопастей винта. Оптимальный винт по этим представлениям представлен как раз в виде «ШТАТНОГО».
И по этой причине ПРОЧИЕ возможные свойства динамической системы «вода - лопасть» почти не обсуждаются – вопрос считается закрытым.
И я с этим согласен полностью – с помощью «современных научных представлений» «внутренние свойства объекта» применить и распознать невозможно...

Однако они есть и можно попытаться «заставить» эти свойства проявить себя хоть как  - нибудь.
Речь в теме именно об этом.
Повторю: шансы есть и они не малы.  

Опять же: почему  у меня не получается описать суть моего предложения научным языком? Именно по причине отсутствия в научном языке терминологической базы для представления ИМЕННО таких идей.
Наша «зона вакансии давления» - это некий «прокол» между наблюдаемой и относительно изучаемой «поверхностной объективностью» и истинной природой объекта.
Сама эта затея только издалека кажется невыполнимой и вообще бредовой, однако локальные опыты, которые не имеют привязки к винтам, говорят о практической возможности такого «прокола».  И даже говорят о том, что основная сложность тут состоит не в обеспечении наличия этого «прокола», а в сложности идентификации и осмысления результатов.

Характерно, что если не пользоваться теорией пределов Ньютона-Лейбница, применительно к описанию гидродинамических процессов, то получится поднять вопрос именно такого же рода, как и наш «упор винта»... Только  рассматриваться этот вопрос будет уже не однобоко, а значительно шире, также как и рассматривал бы этот вопрос «гениальный Леонардо»...

Будем продолжать?


 

[Зубарой укушеный]

Характерно, что если не пользоваться теорией пределов Ньютона-Лейбница,

Будем продолжать?

Продолжайте на здоровье. Только не забывайте, что есть теории, а есть законы.
Вот закон Ома, это закон.
Теория относительности, это теория.
Технические решения принимают на основе законов.

[клюёт]

Только не забывайте, что есть теории, а есть законы.
Вот закон Ома, это закон.

да-да. конечно...
Но ведь до Ома о законе Ома никто не знал... Так ведь?
То есть, Ом просто обнаружил этот закон, но ведь это НИКАК не говорит нам о том, что ДРУГИХ законов нет... Так ведь?