Ядерное оружие или Ядрёная помпа

[KF-Death]

Вы право иногда отбиваетесь креативно, слабо, но креативно, и иногда. Как-то правда по старообрядчески - землекопы, мазут, тряпки, БАТ...

[клюёт]

Это из фильма ДМБ

ВОна чо...

Тут как вера в "теплый ламповый звук" - вопрос околорелигиозный.

hi-end... тут просто нужно понимать, что живой звук не догнать никакими лампами... у меня гитара каждый раз по-новому звучит...

Дают. Только Вы отвергаете то что противоречит на Ваш взгляд законам Ньютона. Так что проблема не в физике и химии, а в Вашем к ней отношении.

да-нет...
дело в том, что науки (те же физика с химией) формулируют законы исходя из наблюдений за реальностью. А подавляющее большинство, тех, кто эти науки изучает, не в состоянии распознать эти законы во всех процессах реальности.
Таким образом, сам текст закона им известен, а где, как и в каком объёме этот закон действует - им не понятно.
Можно ли говорить о таких людях, как о знающих? Конечно нет. Однако социальная система слегкостью раздаёт (продаёт) им дипломы... 
Вот как раз, если экстраполировать самые фундаментальные и действующие повсеместно законы на реальность (то есть распознать их действие во всей реальности), то и получается, что существование огромного количества процессов, которые считаются существующими, просто невозможно... вымысел...

Ну и еще момент - чем Вас именно ЯО так беспокоит ?

меня как раз оно не беспокоит. А вот вера людей в ЯО - жуткая штука. Жалко их...

Вот еще момент - как с АЭС быть ? Они вроде есть, мазут там не жгут, землекопов нет, радионуклиды вокруг не сыплюст, тряпки не жгут....а электричество есть....шайтан да и только. Ах да, я же реактор не видел, вдруг там землекопы с мазутом.

Там действующее вещество - вода.
Понимаете, под простые процессы совсем не обязательно подтягивать всякие "крутые теории"...
Нету там ни "ядерного распада", ни "ядерного синтеза"...
Проще всё...

Вы право иногда отбиваетесь креативно, слабо, но креативно, и иногда. Как-то правда по старообрядчески - землекопы, мазут, тряпки, БАТ...

Ну сами рассудите: столько лет меня обвиняют во всякой ерунде... а сами между тем не в состоянии признать, что клюёт рыба, а не рыболов...
Просто устал... тут уж не до креативности...
Вот и талдычу (как Матроскин сказал) одно и то же...

[KF-Death]

Просто устал... тут уж не до креативности...

Жалко Вас, Вам бы доктору показаться. Я могу присоветовать неплохих мозговедов

А подавляющее большинство, тех, кто эти науки изучает, не в состоянии распознать эти законы во всех процессах реальности.

Толстовато, но зачет. Сам себя не похвалишь, никто не похвалит.

Нету там ни "ядерного распада", ни "ядерного синтеза"...

Мазут и землекопы, не ? Расскажите профессор что же делается в реакторе ВВЭР ? А лучше БН (он мне больше нравиться). И да, РБМК не забудьте
Ну и страждущим про Солнце поведуйте, как бы нам там землекопов с мазутом разглядеть.

[KF-Death]

Вот и талдычу (как Матроскин сказал) одно и то же...

Фишка в том, что если талдычить всякую хрень постоянно, то люди вряд ли проникнуться, ибо у человека есть ощущение внутреннее правды. Так что надо начинать с другого конца, просто критически оценить свои "научные" заявления. Излечение начинается только после осознания заболевания и критической оценки своего состояния пациентом. Об этом еще Абу́ Али́ Хусе́йн ибн Абдалла́х ибн Си́на говорил. Все просто. И в то же время куча людей так и умирает тяготясь всякими навящивыми идеями.

[клюёт]

Жалко Вас, Вам бы доктору показаться.

У докторов и своих тараканов хватает...
"Врачу: исцелися сам..." Новый Завет.
(не читали?)

Сам себя не похвалишь, никто не похвалит.

я не о себе...

Расскажите профессор

перестаньте уже фантазировать... не профессор я, никогда им не был и не стану...

что же делается в реакторе ВВЭР ?

вода кипит. не знали?

Ну и страждущим про Солнце поведуйте, как бы нам там землекопов с мазутом разглядеть.

солнце - это свет, который видят глаза.
Не замечали?

Излечение начинается только после осознания заболевания и критической оценки своего состояния пациентом. Об этом еще Абу́ Али́ Хусе́йн ибн Абдалла́х ибн Си́на говорил. Все просто. И в то же время куча людей так и умирает тяготясь всякими навящивыми идеями.

Очень верно замечал Авицена и ваше замечание тоже верно.
То, что вас в вашем мнении поддерживает большинство, ещё не значит, что вы не в заблуждениии...
Разбирайтесь...

[KF-Death]

Разбирайтесь...

Давно разобрался, поэтому и не рожаю идефиксов и прочьего комнатного "революционного" бреда на тему "власти скрывают" и "физики шутят"

вода кипит. не знали?

Кипятят землекопы с помощью мазута ?

никогда им не был и не стану

Это я знаю, ибо оне зачастую хоть и бред пишут, но таки научный.

(не читали?)

Читали, и даже более ибо бывший будущий врач

У докторов и своих тараканов хватает...

Если у автомеханика нет машины али она не ездит, то это не значит что он хреновый специалист. Так что все же стоит внять моему совету, ибо я плохого не присоветую.

солнце - это свет, который видят глаза.

Круто, поздравляю.

И все же - это пародия на дзэн, юродство, троллинг или от души ? Ведь так просто ответить не уходя в сторону, взять и признаться. Правда для этого нужна некая смелость и решительность.

[Филолог]

С точностью до наоборот: пример, не сходя из темы: кто из бабушек на рыбалку ходил и на форумах тусовался?
Значит, не ТОЖЕ и не ТАКИЕ... И пошшупать тоже нельзя, кстати. И его, кстати, кто создал. И вообще  - тема курицы и яйца в рыбном форуме.

если Я такой, то То от чего я произошёл ТОЖЕ было таким. Мои родители, мои бабушки дедушки и т.д....
Если эту логическую цепь продолжить до Начала, то получится, что:
Бог создал людей по Образу и Подобию своему.

[Даня]

всем привет.

все спорите))) ну тогда я включусь с вашего позволения)))

Этот прибор не реагировал ни на что до тех пор пока не нашлось условий при которых он
Зато стал реагировать

Прибор вторичен по отношению к условиям. иначе у нас было бы 90% лишних приборов, ни на что не реагирующих.

Более того: НИКОМУ вообще НЕ МОЖЕТ быть известно, что именно считает "счётчик Гейгера"...

а что измеряет амперметр? НИЧЕГО?

кстати, уважаемый клюёт, ответьте все-таки на вопрос:

что означает в Вашем понимании "идентифицировать СНАРУЖИ"? сунув два пальца в розетку вы сможете идентифицировать одним из ваших чувств ТО, чем вас ёб... или для идентификации понадобится применение какого либо прибора, который покажет напряжение и силу тока?

солнце - это свет, который видят глаза.

а что такое свет? описать можете как его понимаете ВЫ?

вода кипит. не знали?

а что ее кипятит? кипятильник? энергия то откуда для нагрева воды?

[Gacheg]

курицы и яйца в рыбном форуме.

http://www.fishing.perm.ru/forum/index.php/topic,57540.0.html

[клюёт]

Вот ответ.... Что-то в этом роде и взрывают на полигонах...
"11 сентября 2007 года бомбардировщик Ту-160 сбросил российский вариант супербомбы. В отличие от MOAB, это объемно-детонирующий боеприпас. Он распыляет облако аэрозоля, которое поджигается и поражает цель высокой температурой и сильным перепадом давления. По заявлению российских военных, это самый мощный неядерный боеприпас в мире, эквивалентный по мощности 44 тоннам тротила. В ходе испытаний он уничтожил все цели в радиусе 300 м. Вес взрывчатого вещества российской бомбы оценивается в 7-7,8 т. О серийном производстве нового боеприпаса ничего неизвестно.
Подробнее:http://earth-chronicles.ru/news/2011-12-28-14207"

Чешите репу...

[Даня]

Что-то в этом роде и взрывают

С чего Вы это взяли? И каким из своих (подчеркну - именно своих!) чувств Вы "идентифицировали", что это именно

объемно-детонирующий боеприпас

, да еще и взорван был 11 сентября 2007 года. Сами видели?
По Вашей же логике это все пустые слова, а Вы же и повелись на них. Странно....

[гРыбоЕдОфф]

Что-то в этом роде и взрывают на полигонах...

ага, щас...
Как может

самый мощный неядерный боеприпас в мире, эквивалентный по мощности 44 тоннам тротила

сгенерировать сейсмическую активность, зарегистрированную при взрыве царь-бомбы АН602, эквивалентную по мощности 57 мегатоннам тротила?
типа скинули сразу с самолета миллион штук?
Стас, ну реально все твои доводы в этой теме несостоятельны.

[клюёт]

А5 25
....

Ну а с чего все берут, что Царь-бомба была именно 57 мегатон????
Источник-то информации один - "официальные данные"

А сторонний наблюдатель может оценить мощность взрыва только в критериях "большой" или "очень большой".
Причём те, кто просто "большого" никогда не видал, тот может и про него сказать "очень большой"....
Где истинность-то?

В Юрге взорвался склад боеприпасов (давно уже), дак разброс был до пяти километров.
ПРичём это был не спонтанный взрыв одномоментный, а постепенно там всё рвалось....

К тому наземным способом можно свободно создать ОЧЕНЬ серьёзную взрывную мощность при которой все скажут - "ВОТ ЭТО ДА!!!"
Дак это не показатель...
А статистику потом все берут из "официальных источников"...

Репу чешите...

[клюёт]

Стас, ну реально все твои доводы в этой теме несостоятельны.

Это понятно.
Я о другом говорю -  о том, что и доводы в пользу "57 мегатонн" не менее несостоятельны...
(и даже более)

[Даня]

А5 25

А5 25!!!
Чем состоятельны Ваши доводы о проведенных 11 сентября 2007 года испытаниях? Присутствовали?
Или дошло до того, что стали верить зомбоинтернету?
Вы так и не ответили на мой вопрос:

Цитата: клюёт от 04/04/2012, 05:12:06
"Обнаружить" значит идентифицировать их СНАРУЖИ, то есть "с лица"...
что означает в Вашем понимании "идентифицировать СНАРУЖИ"? сунув два пальца в розетку вы сможете идентифицировать одним из ваших чувств ТО, чем вас ёб... или для идентификации понадобится применение какого либо прибора, который покажет напряжение и силу тока?

хоть и обещали

Никак не выдавалось достаточного времени, чтобы сформировать ответ... Может нынче...

. или "нынче" три года ждут?
я так понимаю когда писали про объемно-детонирующий боеприпас, то имели ввиду вот это http://www.youtube.com/watch?v=cQCEnoldrLg?
тогда сравните с этим http://www.youtube.com/watch?v=gj9P_f7_4Y4
Кто скажет что разницы нет и это "примерно" одно и то же?
А может уже научно докажете, что ядерного взрыва не может быть, а то словоблудие одно...

[клюёт]

Чем состоятельны Ваши доводы о проведенных 11 сентября 2007 года испытаниях?

Ничем.

Присутствовали?

Нет.

или "нынче" три года ждут?

и больше ждут.

Кто скажет что разницы нет и это "примерно" одно и то же?

Я скажу. И то и другое - изображения на дисплее. Motion pictures. Чередование светлых и тёмных точек.
Вам это до сих не стало понятным?

А может уже научно докажете, что ядерного взрыва не может быть, а то словоблудие одно...

... О_о
любой знающий физик скажет вам, что атом (а тем более его ядро) увидеть невозможно. Это даже в учебниках написано.
Уж куда научнее-то....
Поймите простую вещь: почти вся система академического научного знания оперирует и базируется на гипотезах, которые проверены далеко не во всех частях или на т.н. математических моделях, которые к настоящей физической реальности имеют вообще очень слабое отношения....
Поймите, что теорема Пуанкаре была однозначно и показательно доказана только несколько лет назад, а до этого мы даже не могли реально оценить ни математически, ни физически разницу между поверхностями тора и шара....
Мы тор от шара не могли научно обоснованно отличить ещё в 21-ом веке....

[клюёт]

http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1103691093
это так... для прочистки ума...

[opard]

Клюет Будьте последовательны... Не сливайтесь к математической теореме Пуанкаре!
Вас попросили научно доказать про отсутствие ядерного взрыва, а вы вдарились в математику))))

А в Чернобыль что по вашему было?)

[mishkelius]

вательны... Не сливайтесь к математической теореме Пуанкаре!
Вас попросили научно доказать про отсутствие ядерного взрыва, а вы вдарились в математику))))

А в Чернобыль что по

Я бы Чернобыль не относил к Ядерному взрыву - там была череда роковых событий, и взрыв был вызван не критической массой вещества, а высокой температурой и растущим давлением внутри реактора - когда накосячили со стержнями и с охлаждением. А вот последствия взрыва - радиация - это как раз уже результат попадания во внешнюю среду пара из реактора и разлетевшийся во все стороны плутоний.

[mishkelius]

Мне интересно как топикстартер трактует тогда радиацию. Эффект обесцвечивания бумаги, который был замечен Марией Кюри, если не ошибаюсь. Лучевую болезнь, а так же альфа, бета и гамма излучение (составляющие радиации), их не вижу - значит нет, это не ответ, есть последствия от каждого из них, которые можно наглядно наблюдать.

[Serjant24]

Я наверное ошибаюсь, но возможно Клюет имеет в виду, что ученые произвели некоторые эксперименты с веществами, получили результат, например в виде радиации и высвободившейся энергии, после распада атомов. То, что там что-то распалось и высвободило энергию с радиацией- ученые лишь предположили, так как зрительно данный процесс отследить невозможно. Возможно энергия и радиация (термины, придуманные людьми), таковыми вовсе не являются, а на самом деле это всего лишь результат ответной реакции всленеского бытия на определенные действия людей, в их же сознании (называемые эксперимент). То бишь на самом деле ничего не произошло в материальном мире, а произошло в головах этих самых ученых. Так?

[Даня]

атом (а тем более его ядро) увидеть невозможно

ну хорошо... Вы свои уши видели? нет. но Вы знаете о их существовании. Откуда? Из разных источников информации - зеркало, другие люди, которые говорят на улице, что уши обмерзли и т.д. так же и про атом, если Вы его не видели своими глазами, это не значит, что не существует других источников информации. пусть это будет монитор компьютера или что еще... почему зеркалу Вы верите, а монитору нет?

больше ждут

особенно когда сказать нечего.

Чередование светлых и тёмных точек

если уж совсем придираться , то "чередование светлых и тёмных точек" происходит в голове. Это всего лишь реакция мозга, который кстати не видно, на сигналы, поступающие от сетчатки глаза, которую тоже не видно... бредово звучит, но что делать...

[Даня]

энергия и радиация (термины, придуманные людьми

термин "сковородка" существовал задолго до людей? а ведь этим термином можно получить довольно болезненную реакцию на определенные действия а в материальном мире после удара тоже ничего не произойдет...

[клюёт]

Здравствуйте

Вас попросили научно доказать про отсутствие ядерного взрыва

Понимаете, есть такой закон, называется он Третий Закон Ньютона.
Даже если бы не было никакого Ньютона, то этот закон всё равно был бы.
Этот закон действует везде ВНЕ зависимости от того знаем ли мы об этом законе или нет.
Дак вот так называемый "ядерный взрыв" - это нарушение этого закона.
ТО есть, этого нарушения быть не может в принципе... Не существует в этой нашей природе, в этой нашей реальности нарушения этого закона.
Делаем ЕДИНСТВЕННО возможный вывод: ТО, ЧТО НАЗЫВАЮТ "Ядерным взрывом", на самом деле является неким обыкновенным взрывом, сила которого преувеличивается в "официальных сообщениях".
А размер самого взрыва, является продуктом фальсификации, с целью ввести в заблуждение.

Ничего научнее этого доказательства придумать нельзя...
Репу чешите...
 

[Эpл Асмур]

Дак вот так называемый "ядерный взрыв" - это нарушение этого закона.

С чего это?

Ничего научнее этого доказательства придумать нельзя...

Обычно тут добавляют ПМСМ.

Репу чешите...

Она от этого быстрее вырастет? Или слаще станет?

[Даня]

Не существует в этой нашей природе, в этой нашей реальности нарушения этого закона

вообще то даже в школах оговаривают, что законы Ньютона действуют только в инерциальных системах отсчета.

[клюёт]

законы Ньютона действуют только в инерциальных системах отсчета

В природе нет никаких систем отсчёта. Системы отсчёта - это ТОЛЬКО ПОПЫТКА разума разобраться во внешних (природных) процессах. То есть, любая система отсчёта - вымысел.
А закон, который сформулировал Ньютон - действует везде - в макромире и в микромире.
Он не может не действовать. И не может перестать действовать по нашему желанию.
Изобретая самолёты (или ракеты) мы не побеждаем гравитацию, как некоторые думают...

С чего это?

С того, что в нашей континуальной среде с фиксированной максимальной плотностью, невозможно создать направленный импульс заявленных мощностей, поскольку просто невозможно найти такую точку опоры для этого импульса, которая обеспечила бы его развитие.

[Эpл Асмур]

В вашей как вам угодно. А в моей вполне может быть. Вон, солнышко подмигивает в качестве примера.

[клюёт]

В вашей как вам угодно. А в моей вполне может быть. Вон, солнышко подмигивает в качестве примера.

Сожалею, но это ваши мечтания...
Солнышко не может подмигивать...

[evgenis]

С чего это?

Понимаете, слова и формулы - это только слова и формулы. Оперирование ими не передает полные смыслы, т.е. реальные процессы, есть даже восточная поговорка об этом "Сколь ни говори: "Халва, халва", во рту слаще не станет". Личный опыт передать словами вообще невозможно, можно только договориться "о халве", но это будет заведомая ложь, надеюсь, понятно почему? А теперь подумайте над тем, коков ваш реальный личный опыт в отношении ЯО, или вы реально наблюдаете повсеместно распад ядер и ощущаете дефект масс? Поймите, что это всего лишь слова и цифры, которые ни один человек не в состоянии распознать в реальности. Приборный метод упрется в ту же проблему, ни кто реально не в состоянии распознать, что детектирует прибор, у прибора нет наших распознавалок.
Мир не познаваем по частям, в противном случае получаем "лес" научных специализаций из слов и цифр, в котором любой человек заблудится, что мы и наблюдаем в современной науке, наглядный пример спор физиков и химиков. ТупиЛковость такого подхода понимали многие ученые Ломоносов, Лейбниц, Богданов, Эйнштейн, Винер, они продвигали всеобщее знание, которое бы выявляло реальные процессы и могло быть экстраполировано на все сущее. Но были и другие ученые, они считали что Мир дискретен, и нужно рассматривать каждое явление, как отдельно существующее. Каждый такой ученый имел собственный взгляд на выделенное им из реального процесса явление, и отстаивал свою правоту. Квантовая физика и принятая теория строения в-ва есть продукт спора и противоречий частных мнений ученых-дискретников, компромисс. Так Ньютон представлял свет в виде фотонов, а Гюйгенс доказывал, что свет - волна, в последствии Бор конструировал в-во из "кубиков", Шредингер же полагал волновую природу и поле. Потом Дирак и Шредингер частично примирили два этих подхода цифрами на бумаге, но в результате то мы имеем теорию корпускулярно-волнового дуализма, основанную на взаимоисключающих моделях, одна из которых - ложная. И ни кто не в состоянии понять одновременность волны, которая бесконечна и корпускул, который вот тут и сейчас занимает строго ограниченное место, так и живем, миримся с шизофренией. И не надейтесь, что хотя бы один ученый внятно объяснит и продемонстрирует, как такое возможно в одновременности. И на этой шизоидной теории строится вся квантовая физика.            
Но если поставить повсеместно наблюдаемый закон, закон, о котором упомянул Клюет, сформулированным не только Ньютоном, но и Ломоносовым о сохранении симметрии приращений "При всех изменениях, какие в натуре имеют место" "Сколько в одном месте убудет, столько в другом месте прибудет", действительно следует невозможность цепной ядерной реакции. Ведь для получения самоподдерживающейся реакции нужно, чтобы высвобождающаяся энергия была больше энергии связи, ее породившей, а это - невозможно.